Siglo XXI. Diario digital independiente, plural y abierto. Noticias y opinión
Viajes y Lugares Tienda Siglo XXI Grupo Siglo XXI
21º ANIVERSARIO
Fundado en noviembre de 2003
Opinión
Etiquetas | Guerra | Paraguay | Bolivia | Histórico

La autoridad olvida al rey que agoniza

Un 10 de septiembre en la historia de la guerra del Chaco
Luis Agüero Wagner
martes, 10 de septiembre de 2024, 09:39 h (CET)

En las primeras horas del 10 de septiembre de 1935, pudo ver el final de la guerra el senador Huey Pierce Long, uno de los pocos que en plena guerra del Chaco admitió ver al rey desfilar desnudo. Dos días antes, el 8 de septiembre de 1935, en el capitolio estatal de Luisiana, un desconocido se acercó al senador al amparo de la oscuridad y sonó el ruido de un disparo.


En un estrecho pasillo, la respuesta de los guardaespaldas del senador fue desproporcionada y fatal.

Más de sesenta disparos se escucharon y hubo dos bajas. Una de ellas fue un médico de alcurnia, hijo del titular de la Sociedad oftalmológica del estado, y educado en Viena, el doctor Carl Weiss. Pero fue en la otra víctima la que haría correr tanta tinta como el agua del río Mississippi que pasó bajo el puente que lleva desde entonces su nombre: Huey Long.


Era el mismo que un año antes, había enfrentado al líder de su propia bancada en el senado norteamericano, el legislador de Arkansas Joseph Robinson, en defensa de sus acusaciones que comprometían a petroleras y banqueros de Wall Street en el estallido de la guerra del Chaco.


Sus denuncias apresuraron el final de la guerra del Chaco, de la cual Roosevelt se había desentendido en 1933, por recomendaciones del Subsecretario de Estado Phillips.


En el segundo semestre de 1934, cuando las verdades sobre la guerra fueron ventiladas por Long, Clark, Nye y otros en el Congreso norteamericano, tuvo que hacerse responsable el padre de la monstruosa criatura.


En 1936 se celebrarían elecciones en Estados Unidos, y Huey Long era dueño del balance de poder: uno de cada nueve estadounidenses lo votaría, anunciaban los sondeos.


Según el informe oficial, El senador Long fue atacado por un médico que se encontraba desarmado, Pues había dejado su arma deportiva en su automóvil. Para mayor incongruencia, los proyectiles extraídos al senador eran de calibre diferente al de la supuesta arma homicida.


En la víspera, el 9 de septiembre de 1935, el célebre Director del FBI Edgar Jota Hoover había remitido veinte minutos antes del mediodía un telegrama a sus hombres en Baton Rouge. No fue para preguntar por el estado de salud del senador, porque es bien sabido que la autoridad olvida al rey que agoniza.


En realidad, Hoover estaba interesado en la posesión del arma que portaba un guardaespaldas en el atentado. Indicó luego no investigar el asesinato, con el pretexto Que no se trataba de un delito federal.


Una funcionaria de la funeraria donde fue embalsamado el cadáver del senador Long, testimonió que cuando se había retirado el personal, bien entrada la noche, llegó un conocido médico de Louisiana, Clarence Lorio. Deshizo las suturas y extrajo una bala de gran calibre y se retiró sin dar explicaciones.


Un médico de confianza de Huey Long, que se dirigía de New Orleans a Baton Rouge por pedido del senador, sufrió un extraño accidente en la carretera y no pudo llegar a tiempo para la cirugía.


Las dudas sobre la versión oficial fueron tan insistentes que en 1991 se reabrió la investigación, y se llegó a resultados contrapuestos.


De acuerdo al cineasta David Modigliani, que dirigió el documental Sesenta y un disparos, aún hoy en Luisiana se atribuye el asesinato de Long a la Standard Oil. Para comprobarlo, asegura, solo basta llegar a New Orleans y preguntar al taxista. LAW

Noticias relacionadas

Con el auge del mercado, la panorámica general ha experimentado un sensible cambio a nivel empresarial y político. En el caso del empresariado, la oferta queda condicionada, pese a los instrumentos de manipulación comercial, por la demanda de los consumidores.

Bajo el manto de la globalización se pretende justificar las diversas tropelías y corrupciones extendidas a nivel generalizado, la degradación moral en Europa es evidente y, al grito de sálvese quien pueda, nos están llevando al caos total. Es cierto que no todos los países integrantes lo sufren de igual manera, unos lo pasan mal y otros mucho peor, como es nuestro caso.

En el ajedrez económico global de 2025, una jugada inesperada ha modificado el tablero: la administración Trump, tras endurecer su postura contra China con una agresiva ola de aranceles, ha comenzado a retroceder. Lo que inició como una ofensiva sin cuartel en nombre del proteccionismo industrial y la hegemonía tecnológica, se está transformando en una fase de contención táctica, ante la evidencia de que los daños colaterales superan los beneficios inmediatos.

 
Quiénes somos  |   Sobre nosotros  |   Contacto  |   Aviso legal  |   Suscríbete a nuestra RSS Síguenos en Linkedin Síguenos en Facebook Síguenos en Twitter   |  
© 2025 Diario Siglo XXI. Periódico digital independiente, plural y abierto | Director: Guillermo Peris Peris
© 2025 Diario Siglo XXI. Periódico digital independiente, plural y abierto