Sobre la libertad de voto de los diputados españoles

sábado, 6 de febrero de 2016, 01:38 h (CET)

En España hemos asumido con demasiada naturalidad una circunstancia que no deja de ser un auténtico fraude para los electores, y es la falta de libertad de los diputados para expresar su voto en la cámara correspondiente. A diferencia de lo que observamos en otras naciones de nuestro entorno en dónde diferentes planteamientos preconizados desde la dirección de una formación, no son asumidos por todos sus diputados y eso tiene luego un reflejo en las acciones de sus señorías, en nuestro país cada grupo parlamentario es un conjunto monolítico. En el preciso momento de la votación no existe discrepancia ni debate. No hay lugar para la libertad de conciencia a menos que te expongas a una sanción/depuración por parte de la cúpula del partido/partida… y menos a la hora de votar la investidura ¡Qué fácil resulta pronosticar con nuestros partidos políticos! En función de su número de representantes cual perfecto mazacote, auguramos tal o cual resultado.

Existe históricamente un caso paradigmático antagónico a lo denunciado. Lo expondré brevemente:

A consecuencia de las reformas electorales británicas del último tercio del siglo XIX, el nacionalismo irlandés había sabido capitalizar muy bien sus oportunidades. En las elecciones de 1885 su representación ascendía a 86 escaños sobre los 103 que tenía asignada Irlanda. Lo cual convertía al grupo nacionalista irlandés como el tercer partido del Parlamento británico. Quizá para sacudirse el poder y la influencia que este grupo había alcanzado en Londres, Gladstone el líder de los liberales, llevó un proyecto al Parlamento de Westminster para ampliar la autonomía de Irlanda. Se preveía la creación de un Parlamento irlandés en Dublín con amplias atribuciones.

Este hecho provocó la escisión del Partido Liberal británico. Joseph Chamberlain el cabecilla de la revuelta “palatina” conformaría en 1886 el grupo “liberal – unionista” cuyo principal axioma era la oposición a la autonomía irlandesa. Un total de 93 diputados liberales votaron en contra de su propio gobierno, lo que hizo que el proyecto de Gladstone fracasase estrepitosamente. La facción “liberal – unionista” adquiriría desde entonces asociado con el Partido Conservador y hasta la Primera Guerra Mundial, una notable influencia en el panorama político británico. Mientras escribía este relato me estaba acordando principalmente de Susana Díaz y los diputados socialistas andaluces, ¿conocerán este trascendental pasaje? No me negarán que algún paralelismo muy interesante se podría trazar. Pero que nadie se perturbe ni se agite, en la España actual no suceden estas cosas.

Noticias relacionadas

Diplomacia o destrucción

Estamos entrando en tiempos en los que la palabra paz se pronuncia con más facilidad que se practica. No faltan quienes, antes de llegar al poder, aseguran que no iniciarán nuevas guerras, que pondrán fin a las ya existentes, que tenderán puentes en lugar de cavar trincheras. Promesas que, una vez alcanzadas las altas esferas, se diluyen entre intereses y el deseo, a menudo mal disimulado, de dejar una huella de fuerza en el tablero internacional.

¡Fuera aforados!

Oímos hablar en los medios de los aforamientos y de sus beneficiados, los aforados. Pero con frecuencia nos liamos la manta a la cabeza y creemos que solo son aforados los políticos, o que ningún aforado puede ser juzgado. Con lo que bien está que sean aclaradas ciertas cosas básicas sobre tan esencial asunto.

Ruta de Bolivia cortada por la guerra

El 23 de junio de 1936, un documento oficial norteamericano revela la inquietud que embarga a los delegados de Estados Unidos para lograr un acuerdo territorial relacionado con el Chaco, a un año de haberse logrado el cese de hostilidades entre Paraguay y Bolivia.

Sobre la libertad de voto de los diputados españoles

Lo más leído

Noticias relacionadas

Diplomacia o destrucción

¡Fuera aforados!

​Ruta de Bolivia cortada por la guerra

Ruta de Bolivia cortada por la guerra