Españoles, Franco no ha muerto

El juez Garzón ha sido condenado a la hoguera antes que los “herejes” que él señaló como culpables de cometer presuntos hechos delictivos

Pascual Mogica
viernes, 10 de febrero de 2012, 08:09 h (CET)

Nos mintió el último presidente del último gobierno franquista, Carlos Arias Navarro, cuando nos comunicó a los españoles, con los ojos llenos de lágrimas, que Franco había muerto. Que se podía esperar de un jefe de Gobierno que siguió los mismos pasos que sus predecesores en los gobiernos de la dictadura sino que nos mintiera a los españoles como se hizo durante casi cuarenta años.

No, Franco no ha muerto, puede que una pesada losa selle su tumba en el monumento a la ignominia enclavado en lo que se ha dado en llamar El Valle de los Caídos, pero no, aquello de que el dictador lo había dejado todo atado y bien atado era verdad, es la única verdad del dictador que ha pasado a la historia. La sentencia condenando al juez Baltasar Garzón, a once años de inhabilitación por las escuchas del caso Gürtel, da buena cuenta de ello. El juez que instruyó el caso y puso en el “escaparate” a una serie de presuntos delincuentes, de los cuales el que la prensa señala como número dos de la trama, Pablo Crespo, ya está en la calle después de pagar una fianza que se podría incluir dentro del tiempo de las rebajas, le fijaron 200.000 euros y después quedó en 100.000, el juez Garzón ha sido condenado a la hoguera antes que los “herejes” que él señaló como culpables de cometer presuntos hechos delictivos.

Pero no para ahí la cosa, no, recordemos que al juez Francisco Javier de Urquía, le impusieron una pena de 21 meses de inhabilitación por haber aceptado un soborno de 73.800 euros que le entregó Juan Antonio Roca y que con aquel dinero se compró una vivienda. Por este hecho el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía le condenó a dos años de cárcel y 17 años de inhabilitación, De Urquía recurrió ante el Supremo, el mismo tribunal que ha condenado a Garzón, y este tribunal le rebajó la pena hasta dejarla en 21 meses que ya han cumplido y se ha reintegrado a su trabajo. De Urquía vuelve a ser juez. Garzón no lo será nunca más.

Creo que todos tenemos muy claro que Garzón, no ha sido condenado por haber prevaricado ni por nada que se lo parezca, la mayoría de los españoles tienen muy claro que a Garzón le han condenado por querer castigar a los poderosos y a los que cometieron crímenes de lesa humanidad, eso no se le podía consentir y había que dar un escarmiento y que al propio tiempo sirviera de aviso para aquellos otros jueces que en un futuro pudieran sentir la tentación de poner coto a los casos de corrupción e intentar hacerles justicia a las víctimas del franquismo cuya “desaparición” relatada por sus familiares en ese otro juicio que se le sigue a Garzón en el Tribunal Supremo por haber “osado” remover el tenebroso pasado de un régimen totalitario que masacró a centenares de miles de españoles cuyo único delito fue servir a un régimen político legalmente establecido: A la República Española. Esos relatos son horrorosos. Pero es cierto, efectivamente, Franco no ha muerto, Lo dejó todo atado y bien atado.

Creo que no se llegará al punto de querer “machacar” a Garzón, condenándole por intentar investigar los crímenes del franquismo ni por la otra causa relacionada con sus conferencias en Estados Unidos. Si así fuera, sería el colmo del esperpento, por ello creo que en esos dos juicios pendientes pueden darse sentencias absolutorias, porque la vida, la profesional, esta ya se la han quitado. Más daño ya no le pueden hacer.

Comentarios

María Morena	12/feb/12 12:22 h.
AlejandroM. He comprendido de sobra lo que Zifar dice. Es uan medida que viola nuestros derechos constitucionales, una medida propia de países totalitarios del corte de Corea del Norte, Cuba o Venezuela, una medida propia de los tiempos del terror tras el muro de Berlían. Ahora bien, si Zifar quiere permitir que le graben, que haga públicas sus declaraciones, eso en España no se le prohibe a nadie a día de hoy. Pero que no generalice, que él haga lo que le venga en gana, que en eso consiste la libertad. En cuanto a Pascual, bailarle el agua a un personaje transnochado y cacabado como él, es unm craso error. Pascual Mogica con el PSOE en Elche mojó del poder. Cuando se le acabó el chollo, empezó a piar. Se le ha ido la pinza del todo.

AlejandroAM	12/feb/12 12:07 h.
A María Morena: Ha comprendido mal lo que Zifar quiere dar a entender. Lea otra vez esa declaración, por favor, sobre todo el apartado 3).Saludos.

Pepe Pito	11/feb/12 14:54 h.
Pascual, deja el cantueso que en ayunas no te sienta bien, que ya te lo ha dicho el médico que dejes de beber que luego no riges. Tómate las pastillitas de colores y date una vuelta entre las palmeras de tu tierra. Ahí tienes el picudo rojo. te metes uno por una oreja y que te haga una limpia, que estás de psiquiátrico. Te lo digo por tu bien. Por cierto, mira el calendario, que estamos en 2012 y no en el 1936. Sé que lo sientes, pero es lo que hay. Vives en un Estado de derecho en el que un juez se ha equivocado creyéndose Dios. Que pague. Y no te hagas pajas mentales (y de las otras tampoco, que ya ves cómo te afectan, que Franco está bien muerto y enterrado, y de él sólo se acuerdan los que, comno con las urnas no ganan, necesitan la muerte para justificarse. O sea, los tuyos, pajarraco.

Reverendo	11/feb/12 09:48 h.
Ya que estás por la apología del delincuente,la que te queda ahora Pascual, es ir al Pais Vasco cada vez que haya una manifestación a favor de los presos de ETA que tambien son marxistas-leninistas.-

María Morena	11/feb/12 08:46 h.
Zifar, tú serás de misma cédula comunista que Pascual todo me da igual...¿Tú sabes la tontería que has escrito? Vete a China o a Cuba a vivir, que allí lo graban todo...Dais pena

Zifar	11/feb/12 05:48 h.
Declaración de apoyo a Garzón Yo, [PONER AQUÍ EL NOMBRE], ciudadano español, mayor de edad y con DNI [PONER AQUÍ DNI], comparezco ante notario y manifiesto: 1) Mi absoluta indignación por la condena de 11 años de inhabilitación que el Tribunal Supremo ha impuesto al juez Baltasar Garzón, por haber grabado las conversaciones entre abogados e imputados en el curso de la instrucción del caso Gurtel. 2) Aunque haya quien diga que la confidencialidad de las conversaciones abogado-cliente resulta imprescindible para garantizar el derecho de defensa; aunque las leyes establezcan que esa confidencialidad solo puede violentarse en casos muy extremos (como por ejemplo en delitos de terrorismo) y aunque haya quien sostenga que el estado de derecho no puede subsistir si se viola arbitrariamente el derecho de defensa... YO CREO que D. Baltasar Garzón actuó correctamente, porque lo lógico es que el juez intervenga cuando le venga en gana las conversaciones que quiera, aunque la ley diga lo contrario. 3) Por tanto, y como muestra de coherencia, si en el futuro alguien me acusara de cometer algún delito, AUTORIZO EXPRESAMENTE a cualquier juez a grabar las conversaciones que yo mantenga con mis abogados, diga lo que diga la ley vigente. En [PONER AQUÍ LA CIUDAD], a [DIA] de [MES] de 2012. Firmado [FIRMAR AQUI]

Mariano Garcia	10/feb/12 23:58 h.
Si en Republica Dominicana hicieramos con la dictadura de Trujillo, lo que hizo Garzon con Franco, le pasaria lo mismo a tales intrepidos

María Morena	10/feb/12 20:56 h.
Pascual, que la cabeza te va mal...Hay que ver las ganas que tienes de desempolvar el fusil y empezar a hacerle el paseillo a los que no piensan como tú. Continúas ejerciendo de comisario político del PCUS. Dado a que los tuyos, aquellos a los que les has lamido el culo tanto tiempo, han perdido y tú te has quedado sin la pedanía, la única manera que tienes de eliminar tu rabia es con las armas. Ya lo decía tu Mesías, Pablo Iglesias. Si no gano en las urnas, ganaré con las pistolas... Estás caduco y senil, cualidades que añadir a tu reconocida misoginia. Vamos, que eres una joya. Mientras existan zumbados como tú, en este país habrá odio... ¡Ah!, te guste o no, Garzón es un prevaricador y punto. Tanto que sabes, infórmate un poco de lo que hablas, Pascualín, y cambia de medicina, que el riego no te llega. Besitos.

G. Ruiz	10/feb/12 19:23 h.
Es usted patético. ¿Qué diría si le intervienen sus encuentros con su abogado? Porque es de eso de lo que se trata. El sr. Garzón ha intervenido en causas donde el poder salía perjudicado y como lo hizo como era debido nadie lo encausó por ello. Pero ahora ha hecho lo que la ley prohíbe y por ello tiene que responder ante los tribunales como cualquier hijo de vecino. No nos tomen por tontos y no manipulen en nombre de no sé que justicia, porque lo que parece es que para usted, como para el sr. Garzón el fin justifica los medios, diga lo que diga la norma. ¡Siempre que sea para los demás, claro! Es decir los que el 'insigne' PB llamó 'los malos'.