Vuelve a caer el paro en mayo: 30.113 personas, menos de la mitad que en 2011

zpcsrz

Caro Nepô, bom feriadão!Acho que a sua aluna pontuou muito bem ao considerar uma guitarra como uma tecnologia cognitiva, assim como é um lápis, um computador ou qualquer outro instrumento que permita exercer ou melhorar o desempenho de qualquer atividade laboral e não refinando mais do que outras tecnologias quaisquer, as quais servem devido às suas peculiaridades aplicativas.Mas vejo como equivocada a ilação de que a música é uma extensão do cérebro. Música é uma forma de linguagem para comunicar ou expressar sentimentos e não para estender a capacidade cognitiva, porque é pautada por um código de escrita, da mesma maneira que a modalidade literária, uma vez que está restrita às claves e notas musicais assim como a linguagem está restrita aos alfabetos e regras gramaticais. Não há como estender tais linguagens, mesmo considerando uma produção improvisada ou metafórica. É preciso sair dessa dissonância cognitiva.Acredito ser preciso manter foco na perspectiva sistêmica para se compreender a cognição humana depois do aparecimento das novas tecnologias digitais, porque temos aí um novo paradigma que, se entendermos a mente humana sob o requerimento de numerosos métodos e teorias, será preciso reunir psicologia, filosofia, neurociência e lingüística, porque, na verdade, há uma transversalidade conceitual e uma interdisciplinaridade contextual. Daí, a inteligência artificial.Também, não concebo que um instrumento tecnológico, simples ou sofisticado, seja o lápis ou o computador, o tambor ou a guitarra, possa produzir conhecimento, porque ele somente é usado quando já existe o prévio conhecimento do usuário. Estes artefatos considerados cognitivos, assim o são porque permitem, durante o processo de uso, produzir inovações na capacidade de expressar o próprio conhecimento para fins pragmáticos através do empenho e progresso na habilidade do usuário. Por isso, não acredito em expansão de cérebro ou mente, mas em transformação incremental, pelo fluxo de saber operacional que avança como em qualquer processo. E isso acontece por estímulos psicológicos e filosóficos, apoiados na neurociência e na linguística, explicando assim a aparição do talento ou da intuição, ampliando o efeito do produto pela maior habilidade operacional sem, no entanto, implicar em expansão cerebral. Cérebro é um espaço onde quanto mais se bota, mais vazio se percebe e instiga. Assim é como me sinto quando evito uma dissonância cognitiva.Sempre penso em processador e interface, como o lápis e o papel, como o computador e a tela, como a guitarra e o som. Ambos estão comunicando, ambos usam linguagens para seus programas. As tecnologias se justificar através das interfaces, porque estas portam as mensagens que aquelas ajudam apenas a produzir. E estes resultados ou saídas sistêmicas é que poderão gerar a expansão das mentes ou dos conhecimentos dos destinatários. Não dá para pensar assim?Um grande abraço!

Gostei muito deste post, Nepf4. Eu e0s vezes demoro para pcauilbr alguma coisa no meu blog porque fico pensando demais sobre o texto. De repente, o melhor mesmo seria publice1-lo e ir vendo no que que de1, melhorando depois. As pessoas team uma cobrane7a grande em cima de si mesmas e dos outros tambe9m. Ne3o acho que devamos assassinar a ledngua e sair cometendo erro atre1s de erro, mas isso ne3o pode mesmo se tornar um obste1culo ao dinamismo, e0 fluidez que tanto combina com a Internet e com a e9poca que vivemos. As aulas de portugueas extrapolam, concordo. Costumo dizer que falou ou escreveu, o cara entendeu, ente3o a comunicae7e3o foi satisfatf3ria ne3o importa se houve erros de concorde2ncia, de regeancia etc etc. Especialmente quando queremos nos comunicar com pessoas em uma ledngua em que ne3o somos fluentes, precisamos ter esse desprendimento. Muita gente tem vergonha, por exemplo, de falar ingleas com um estrangeiro, com medo de cometer erros. Mas aed ne3o fala nada? Ne3o e9 pior? Perde-se muito com essa vergonha bjs!

Ao mesmo tempo que Powerpoint e9 um grande aildao meu, tenho medo dele nas me3os dos outros. Felizmente, por pouco ne3o peguei a e9poca da graduae7e3o com Powerpoint, mas peguei a pf3s. Larguei de uma por achar que aquelas aulas ne3o precisavam de professor, bastava o Powerpoint e se eu quero ver Powerpoint, vou ao SlideShare.d3timo artigo pra refletir, guardei o do WSJ pra ler depois.Abrae7o.

Nepomuceno;Cada dia que passa uso de menos o twitter. Depois que crqiutiei alguns comportamentos Twitterstar em meu blog, recebi alguns unfolows (kkkk).Concordo com sua argumentae7e3o, e ainda tento contribuir/concordar com o amigo Roney Belhassof (acima): Acredito que o formato microblog e9 uma maneira esponte2nea de propagar ide9ias, ou ate9 mesmo gerar relacionamento. O problema se3o textos vazios, ou o trato como apenas um “chat pfablico”. Apaguei pessoas de minha lista em um domingo qualquer, quando acordei para ver uma corrida, e reparei que havia tido uma grande discusse3o sobre besteiras, novelas e paqueras entre duas amigas em pleno twitter. Poxa por que ne3o falar via comunicador instante2neo? Era se1bado . Sou adepto do que Carlos fala: No me1ximo treas ou quatro “twittadas” ao dia.O comportamento no microblog sere1 avaliado com o tempo, mas je1 acho que o formato tende a ficar restrito a pessoas que dizem demais e fazem de menos. Independente disto eu irei experimentando as ve1rias ferramentas que possam gerar a troca de informae7f5es, conhecimento ou ate9 mesmo boas risadas.Saudae7f5es