¿Por qué la región y la extra región están sumidas en un pesimismo mental, tratando de jugar al juego de la seguridad en el ámbito de Afganistán? Esta pregunta sólo puede responderse mediante la teoría del misterio de la seguridad. Esto se debe, básicamente, a que la lógica que rige el enfoque regional y extra regional en la fase pos-estadounidense en Afganistán es el neorrealismo, el neorrealismo ofensivo y el neorrealismo defensivo se cruzan en la misma dirección. 

Esta situación se llama rompecabezas de seguridad, en el que el jugador (A) toma más medidas de seguridad para protegerse, pero el jugador (B) lo ve como una acción para quitarse la seguridad. La situación predominante parte primero de la mentalidad de los actores de la seguridad entre sí, lo que también se llama constructivismo, pero cuando la mentalidad se refleja en la acción, la situación se vuelve segura y prevalece el rompecabezas de la seguridad. En términos más simples, la nueva base del realismo defensivo se deriva de la teoría de la política internacional de Kent Waltz, quien afirma que la estructura caótica o anárquica del sistema internacional alienta a los gobiernos a adoptar una política moderada y tolerante para aumentar su seguridad. En contraste, el neorrealismo agresivo afirma que los estados aumentan su poder para lograr seguridad al lograr dominio y hegemonía.

Según los realistas defensivos, el expansionismo de los realistas ofensivos provoca la reacción de los gobiernos que quieren mantener el equilibrio de poder, por lo que reduce su seguridad. El realismo defensivo no niega la realidad de las diferencias entre estados o la motivación de los estados para el expansionismo, pero cree que dichos estados son excepciones.

La crisis de Afganistán es el resultado de un rompecabezas de seguridad que ha surgido para mantener y ampliar los intereses de las potencias regionales y extrarregionales. Incluso la retirada de los Estados Unidos de Afganistán, debido a su presencia, fue cuestionable y sorprendente para las potencias regionales. Esta situación todavía domina las mentes de actores destacados de la región, en cuanto a cómo Estados Unidos estaba dispuesto a abandonar Afganistán después de veinte años de presencia y enormes costos financieros y económicos. Este análisis puede estudiarse en dos casos: primero, la mayoría de los actores que influyen en la seguridad y la política de Afganistán tienen una posición regional. Por tanto, su mentalidad en Afganistán tiene un efecto recíproco en la situación en Afganistán. Segundo: la trans-región tiene que acercarse a la región para implementar sus políticas de seguridad. Al mismo tiempo, la dependencia extra regional de la región para aplicar sus políticas está aumentando considerablemente. La región también tiene una especie de pesimismo o parcialmente optimismo hacia las políticas extra regionales. 

He escrito este tema en detalle en el artículo "El nuevo campo de batalla geopolítico del Hindu Kush y las cuestiones de seguridad", pero ¿qué se entiende por el enigma de seguridad que se discutió brevemente en dicho artículo? Básicamente, la lógica del rompecabezas de la seguridad es el pesimismo de los jugadores en un campo para mantener y ampliar su seguridad, ya sea en un esfuerzo ofensivo o defensivo. Pero si los agentes de seguridad ni siquiera tienen presencia en el ámbito de la seguridad y no hay ninguna amenaza para su seguridad, la mala mentalidad hacia los demás agentes rige la situación del misterio de la seguridad. Esto es básicamente lo que rige la relación y la interacción de los aliados regionales. Es decir, lo que los rusos están jugando en el terreno de Afganistán puede ser mantener la seguridad y prevenir amenazas a la seguridad que Moscú ha reconocido como graves. Mientras que los iraníes y los chinos, con cierto pesimismo, intentan observarlo. Lo mismo puede ocurrir con otros actores de la seguridad. Según lo que están haciendo destacados actores de la seguridad en el ámbito de Afganistán; Ya sea que este rol sea seguridad o no, o si los jugadores (A) y (B) están en el campo interactuando con los talibanes, el jugador (C) debe tener en mente la lógica del rompecabezas de seguridad para perseguir sus obsesiones de seguridad. Será el sentido de escepticismo y preocupación por la seguridad hace que el campo de las cuestiones de seguridad esté lleno de aventuras y mezclado con trucos de seguridad, y las acciones y reacciones de seguridad crean diferentes polos de seguridad.

Ahora bien, en el caso de Afganistán, que tiene más un aspecto y una perspectiva de seguridad, los actores de seguridad desempeñan un papel en él, y la mentalidad de jugar en él se basa en la lógica del rompecabezas de seguridad "puro pesimismo de seguridad o su opuesto". y está sujeto a fluctuaciones de seguridad. Como señalamos en el artículo anterior, la razón por la que no se conoce la cola específica de jugadores y en ella prevalece la "lógica del beneficio de seguridad" se ve afectada por el misterio de seguridad. Por ejemplo, si China está presente con los talibanes para garantizar sus intereses económicos, políticos y de seguridad, esta actuación y método automáticamente, con un espíritu de conflicto y confrontación y una sensación de pesimismo, es un rompecabezas de seguridad para Rusia, Irán, Pakistán y India. Se disfraza. Si los rusos están tratando de tener una interacción de seguridad con los talibanes, no es sólo un problema de los chinos, sino que Irán y Rusia se confabulan en algunos casos, y eso se debe a la ausencia de la presencia estadounidense en la región. Mientras tanto, los intereses económicos e intelectuales en conflicto prácticamente colocaron a Teherán en una situación desconcertante para los rusos. Es decir, la percepción de seguridad en tales situaciones es simplemente una preferencia por la seguridad y eso es todo. Si bien es posible que Teherán tenga una visión muy cautelosa de la situación y los intereses de seguridad de los rusos en Afganistán para no estar en un conflicto de seguridad con ellos, los rusos consideran cualquier tipo de actuación de Teherán en el campo de Afganistán como seguridad. Este es un ejemplo de un puñado. 

A un nivel más amplio, la región se enfrenta a la región extra, y la lógica misma del rompecabezas de la seguridad domina la situación. Mientras que en un nivel más pequeño, los vecinos están en contra de la región. Aquí es donde los componentes de la seguridad se vuelven ineficaces frente al rompecabezas de la seguridad entre los actores de la seguridad, y el proceso de seguridad se convierte en una de las principales reglas en el campo de juego como mentalidad dominante.

Estados Unidos, Inglaterra y la Unión Europea comparten esfuerzos en una interacción pesimista en la parte pos-talibán de Afganistán, mientras que regiones como Turquía, los Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita, India y Rusia, si bien sospechan de las intenciones de cada uno, están en oposición. están juntos Vecinos como Irán, Pakistán, China y Asia Central realizan esfuerzos de seguridad para protegerse de enfoques de seguridad regionales y extra regionales. Hasta ahora hemos solucionado un poco el problema con la ayuda del rompecabezas de seguridad. 

En otra discusión se considerará la cuestión del código y el genoma geopolítico y trataremos de utilizar las teorías del complejo de seguridad regional, el rompecabezas de la seguridad, la titulización y el estructuralismo para analizar más el problema de Afganistán desde el aspecto de la seguridad.