La AJFV denuncia que los nombramientos del CGPJ no siguen criterios de mérito y representatividad en la carrera judicial

MADRID, 29 (SERVIMEDIA)

La Asociación Judicial Francisco de Vitoria (AJFV) envió este martes un comunicado en el que denuncia que los nombramientos efectuados a lo largo de 2025 por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) no se atienen a los criterios de mérito y representatividad de las distintas asociaciones en el carrera judicial favoreciendo a la Asociación Profesional de la Magistratura (APM) y a la asociación Juezas y Jueces para la Democracia (JJpD).

Esta denuncia se basa en los datos obtenidos tras un estudio de los nombramientos de la cúpula judicial realizado por el renovado Consejo durante el pasado año.

Los datos confirman, según la AJFV, que los nombramientos no reflejan la realidad de la carrera judicial, ni en cuanto a los méritos y capacidad ni en cuanto a su composición sociológica y asociativa. Así, explica, de las plazas donde había más de un candidato, el 75% fueron a asociados de APM y JJPD cuando "juntas no alcanzan ni el 35% de representación de la carrera judicial".

Desde la Asociación Judicial Francisco de Vitoria, la segunda por número de asociados, destacaron la "permanente e invariable unanimidad" alcanzada por los vocales del CGPJ para la práctica totalidad de los nombramientos en los que más de un candidato aspiraba a la cobertura de la plaza correspondiente. Ello "hace pensar" en la existencia de "un previo y rechazable reparto de cromos entre los dos bloques de vocales".

La AJFV aseguró que estos acuerdos se podrían haber evitado garantizando que "la cobertura de las vacantes hubiera tenido lugar mediante el examen exclusivo de los méritos y capacidad de los candidatos correspondientes a cada una de dichas vacantes" sin tener en cuenta la vinculación de los candidatos con uno u otro bloque.

A su entender existe "un más que evidente sesgo asociativo que condiciona decisivamente los nombramientos tenidos lugar", sin que se correspondan con la realidad sociológica existente en la carrera judicial.

Según los datos publicados por el CGPJ en el año 2024, la carrera judicial estaba compuesta por un total de 5416 jueces en activo. De ellos, el 26,07% pertenecen a la Asociación Profesional de la Magistratura, mientras que el 17,23% pertenecen a la Asociación Judicial Francisco de Vitoria y un 8,05% a Juezas y Jueces para la Democracia, mientras que sólo el 6,31% están asociados a Foro Judicial Independiente y el 42,34% son jueces no asociados.

Sin embargo, de los 120 nombramientos efectuados por el Pleno del CGPJ durante el año 2025, 58 pertenecen o han pertenecido a la APM (48,33%); 24 a JJpD (20%); ocho a AJFV (6,67%) y tres a FJI (2,50%). A ellos hay que añadir 27 no asociados que representa el 22,50%.

Del estudio se deduce, según la AJFV que los nombramientos no reflejan la realidad de la carrera judicial, ni en cuanto a los méritos y capacidad ni en cuanto a su composición sociológica y asociativa. Además, destacaron que en 46 de los 120 nombramientos no hubo más que un candidato.

De estos datos, la AJFV concluyó que hay "un manifiesto sesgo asociativo que beneficia injustificadamente a dos asociaciones judiciales frente al resto de la carrera judicial", y una "flagrante sobrerepresentación de las dos asociaciones judiciales que dominan el CGPJ".

En ese sentido, esta asociación señaló que "causa auténtico estupor" que, en un procedimiento donde "la transparencia brilla por su ausencia", el factor asociativo sea en última instancia "un elemento preponderante y decisorio" cuando "la excelencia, la igualdad, el mérito y la capacidad" debieran ser los criterios para realizar nombramientos.

La AJFV recordó que "llevábamos más de cinco años esperando por una renovación del CGPJ y, tras esa larguísima e injustificable demora", el resultado ofrecido por la labor que se viene desarrollando por el último CGPJ es "francamente decepcionante desde la óptica de una apariencia de imparcialidad que imperativa e inexcusablemente habría de presidir su actuación".