El Congreso rechaza las comparecencias de Sánchez y Bolaños sobre la inconstitucionalidad del estado de alarma

MADRID, 25 (SERVIMEDIA)

El Congreso de los Diputados rechazó este miércoles las comparecencias del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, y del ministro de Presidencia, Relaciones con las Cortes y Memoria Democrática, Félix Bolaños, para dar explicaciones sobre la sentencia del Tribunal Constitucional que declara parcialmente inconstitucional el estado de alarma de la primera ola de la pandemia de Covid-19.

PSOE, Unidas Podemos y PNV señalaron durante el debate de la Diputación Permanente las comparecencias solicitadas por el PP, mientras que los populares, Vox y Ciudadanos apostaron por apoyar que acudan al Congreso a dar explicaciones. Por su parte, el Grupo Mixto señaló que votaría a favor de la comparecencia de Bolaños y en contra de la de Sánchez.

La portavoz del PP en el Congreso, Cuca Gamarra, indicó que, según la sentencia del Tribunal Constitucional, la “limitación” de derechos fundamentales fue “tan intensa” que solo tenía cabida bajo un estado de excepción, pero Sánchez “no lo quiso activar” porque la ley prevé un mayor “control” sobre el Gobierno y “ya sabemos que a Sánchez no le gusta el control parlamentario”.

Al respecto, aseguró que lo que se cuestiona es el instrumento jurídico creado para ello, ya que se creó “una especie de estado de excepción, pero eludiendo la previa autorización parlamentaria”. Por ello, exigió responsabilidades y explicaciones al Gobierno.

Asimismo, Gamarra explicó que durante la elaboración de ese real decreto con el que aplicar el estado de alarma hubo discrepancias entre Bolaños y la exvicepresidenta del Gobierno Carmen Calvo, ya que ella apostó por un estado de excepción que él rechazó. “Por ello debe comparecer”, aclaró.

Por su parte, el diputado del PSOE Felipe Jesús Sicilia explicó que no entiende que el PP pida explicaciones al Gobierno cuando su partido aprobó esta medida “por tres veces”. Incluso los presidentes de Galicia y de Andalucía exigieron ampliar el estado de alarma para poder controlar la Covid-19 en sus comunidades.

Al respecto, comentó que el PP ha perdido el “pudor” y la “vergüenza” y que ya no les importa “hacer el ridículo” pidiendo explicaciones por cuestiones que ellos mismos “han hecho”. “De Vox lo podíamos esperar, pero de ustedes nos costaba”.

DEBATE

Por su parte, el diputado de Vox Jose María Sánchez subrayó que Sánchez y Bolaños deben comparecer para “pedir perdón” a esta Cámara “de rodillas”, aunque aseguró que no van a perdonar al Gobierno, ni al PP ni al Tribunal Constitucional, a estos dos últimos por no haber “impugnado” el real decreto con el que se aplicó el estado de alarma.

A su vez, la diputada de Ciudadanos María Muñoz subrayó que la comparecencia de Sánchez es una cuestión de “democracia”, de la “mala costumbre” de Sánchez de “no respetar” la separación de poderes y de “no rendir cuentas en este parlamento como es su obligación”.

Por el contrario, la diputada de Unidas Podemos Pilar Garrido señaló que no estaba “nada de acuerdo” con la petición de estas comparecencias y recordó que ese real decreto ley fue convalidado por el Congreso, algo a tener en cuenta para pedir “responsabilidades y consecuencias”. Además, animó al PP a que, si quiere “fortalecer” la democracia deje de hacer “seguidismo de la extrema derecha” y de tener “secuestradas” las instituciones de España.

En esta misma línea, el diputado del PNV Aitor Esteban apuntó que lo que se ha demostrado con la pandemia es que la legislación no estaba adaptada a las circunstancias, por ello, a su juicio, el Gobierno optó por el instrumento jurídico que se consideraba “menos invasivo” en términos de derechos y libertades.

Para acabar, la diputada de Coalición Canaria Ana Oramas aseguró que el 14 de marzo se tomó la decisión “que se tenía que tomar”, que era el confinamiento. Por ello, afirmó que Bolaños sí debería comparecer y explicar que el Gobierno de España no va a volver a “no estar preparado” para una pandemia como esta. Además, apostó por modificar las leyes que “haya que modificar”.