| ||||||||||||||||||||||
El directivo del IE Juan José Güemes pide a la Audiencia de Madrid que levante su imputación en el 'caso Begoña Gómez' | |||
| |||
|
La defensa del exconsejero del PP de Madrid y actual directivo del IE Juan José Güemes ha pedido a la Audiencia Provincial de Madrid que corrija la decisión del juez Juan Carlos Peinado y levante su imputación en la causa en la que se investiga a Begoña Gómez, esposa del presidente del Gobierno. En el escrito, al que ha tenido acceso Europa Press, el abogado de Güemes recurre el auto del pasado 19 de marzo por el que Peinado declaró "no ha lugar" a su petición de archivar el procedimiento que se dirige en su contra. El titular del Juzgado de Instrucción Número 41 de Madrid acordó la imputación de Güemes el pasado noviembre. El directivo acudió al juzgado citado como testigo para comparecer por la contratación de Begoña Gómez en el IE África Center, pero el juez interrumpió el interrogatorio al apreciar discrepancias entre su declaración y la de otra testigo. Acto seguido, Peinado cambió la situación procesal de Güemes de testigo a investigado. Un mes después, el alto cargo del IE volvió a los juzgados de Plaza de Castilla, en Madrid, para declarar como investigado. Ese día el juez le aclaró que estaba imputado por un presunto delito de falso testimonio. Dos meses después, en febrero, Güemes pidió al instructor que acordara el archivo al señalar que la directora de Recursos Humanos del IE Sonsoles Gil de Antuñano "nunca dijo que a Begoña Gómez se la contratara (en el IE) por ser la esposa del presidente del Gobierno". Ahora, su defensa acude directamente a la Audiencia Provincial de Madrid y sostiene que "es tan aplastante la falta de fundamento de la imputación" que la única resolución posible es que "ordene el sobreseimiento y archivo de la causa" para Güemes. CRITICA LA ACTUACIÓN DEL JUEZ INSTRUCTOR En el marco del escrito, el letrado Bernardo del Rosal hace un repaso de la declaración como testigo que hizo Güemes en noviembre e insiste en que, aunque reconoció haber dado la instrucción de formalizar el contrato de Gómez, dejó claro que no se le contrató "por ser la esposa del presidente del Gobierno". La defensa afea la forma "tan abrupta" en la que el juez finalizó aquella declaración para imputar a Güemes y subraya que en ese momento no se sabe "exactamente" cuál es el motivo o el delito que se le atribuye. En el recurso, el directivo insiste en que Gil de Antuñano "nunca" dijo que a Gómez se la contratara por ser la esposa de Pedro Sánchez, por lo que descarta haber cometido el delito de falso testimonio que el juez le atribuyó en diciembre. Incide en que la directora de Recursos Humanos del IE lo que afirmó fue que él --por ser su superior jerárquico-- quien le dio la instrucción de formalizar un contrato con Gómez, pero nada respecto de los motivos de dicha contratación, porque ella los desconocía. Así las cosas, el abogado considera que "los motivos por los que Güemes tiene la condición de investigado en la presente causa, conforme fue informado por el instructor, no tienen fundamento". Y defiende que, "aunque fueran ciertos", el juez Peinado no sería el competente para investigar el supuesto delito de falso testimonio. |
| ||||||||||||||
© 2025 Diario Siglo XXI. Periódico digital independiente, plural y abierto