Quantcast
Diario Siglo XXI. Periódico digital independiente, plural y abierto. Noticias y opinión
Sueldos Públicos Viajes y Lugares Display Tienda Diseño Grupo Versión móvil

Opinión

Etiquetas:   Tauromaquia   -   Sección:   Opinión

Arturo Saldívar ¿Osiries reencarnado en torero?

Indultando la pena de muerte a… inocentes
Julio Ortega Fraile
@JOrtegaFr
miércoles, 29 de febrero de 2012, 08:08 h (CET)
“Es bonito perdonarle la vida a un toro”. Tal frase ha sido pronunciada hace muy poco por su verdugo. El mismo que después de año y medio de convertirse en “matador”- un término que a él le llena de orgullo y a mí me causa espanto - y tras martirizar y acabar con la vida de varias docenas de toros como profesional y otras muchas como ensartavísceras y desgarramúsculos en proceso de formación, decidió, no sin haberlo torturado previamente, no ejecutar a “Potosino”. Estoy hablando del torero Arturo Saldívar. ¡Gracias, Oh suerte de Osiris redivivo, Señor de la vida y de la muerte, por tu compasión ante otra víctima en el cruento haber de tu existencia! Magnífica es tu generosidad por conformarte con dejarla sólo malherida.

En las comunidades tribales primitivas la pena de muerte se solía reservar para ser utilizada por determinados delitos contra los individuos llegados de fuera. Esa discriminación letal con tintes endogámicos es equiparable a la que hoy en día tiene lugar con los toros en las corridas en razón de su especie. Pero la cuestión es que en cualquier punto de la historia, cuando la infamante pena capital se ha llevado (y se lleva) a cabo, ha sido motivada por la presunta comisión de algún crimen. Dejando claro que condenar a muerte no tiene para mí otro nombre que asesinato de estado, ¿cuál es la infracción cometida por el toro para aplicarle tan terrible sentencia?

El negocio taurino designa a “Potosino” como reo de suplicio y muerte, Saldívar es el ajusticiador encargado de someterlo a espantosos tormentos para posteriormente ultimarlo, pero cuando el animal está herido física y psíquicamente, he aquí que el matachín recibe la “llamada” de la pose mediática y decide no rematarlo, para así poder declarar que: “Ha sido un momento de mucha grandeza” y añadir que: “Es impresionante cómo se llega al entendimiento entre el toro y uno mismo”. Y todo esto cuando lo único que consta es que este mamífero cometió la “osadía” de nacer, pues no se le conoce otra afrenta. ¿Alguien puede explicarme en qué código penal viene contemplada la espeluznante fechoría perpetrada por “Potosino”?

Y bueno, lo del “entendimiento con el toro” no tiene desperdicio. Este matador afirma entrar en una especie de “éxtasis” (palabra literal), y llegar al máximo grado de complicidad con el astado. Resulta curioso y sobre todo dramático por las consecuencias para el torturado, que con tanta capacidad como presume disponer para entender al animal, desprecie voluntariamente el terror y el sufrimiento que experimenta durante la faena y que incluso los que no estamos dotados de su “admirable don” podemos percibir. No Saldívar, tú no entiendes al toro: lo atormentas y ejecutas valiéndote de él para tu único interés, pero ya no es sólo que desprecies a esa criatura, sino que tus palabras suenan con un ramalazo de sadismo cuando fustigarlo y matarlo con brillos de acero te produce tal placer.

¿Quiénes sois para perdonar no sé sabe qué, sayones de bragueta ajustada y corazón flácido? Ya que mostráis esa deleznable pasión y codicia por atesorar un currículum de cadáveres lacerados, al menos no hagáis gala de tan profunda cobardía con semejante maquillaje para aparentar ser hombres sensibles con el dolor de terceros. Por muchas capas de hipocresía con las que os embadurnéis, la sangre de los inocentes que asesináis siempre es visible en vuestras manos. Habláis con todo el descaro de indulto para el toro. ¿Tú indultando a un inocente?, ¿tú, que eres culpable - puede que no legal en algunas zonas del planeta pero sí moral en todas - de ser un “maestro” docto en impartir la asignatura de la violencia? Dime, si es que en tu cerebro ávido de agonía ajena todavía queda un resquicio para la reflexión: ¿quién nos indultará a todos nosotros del cargo de pusilánimes cuando la historia nos juzgue por consentir vuestros crímenes? De momento, Arturo Saldívar, muchos nos hemos cansado de vuestra impunidad para cometerlos, por eso cada vez el diámetro de vuestro ruedo de saña e infamia disminuye un poco más. Más pronto de lo que imaginas no tendrás a quien perdonar porque no hallarás a quien condenar.
Comentarios
Escribe tu opinión
Comentario (máx. 1.000 caracteres)*
   (*) Obligatorio
Noticias relacionadas

¿Cuándo dejará Europa de ser un vasallo de EEUU?

El fracaso de las sanciones de EEUU a Rusia

Eso de la Cuaresma ¿va contigo?

Ahora es tiempo favorable para convertirnos y creer en el Evangelio

¿El castellano en Cataluña? ¿Quién permitió que se aboliese?

La Constitución española no necesita ser interpretada respeto a la vigencia, en todo el territorio español, de la lengua que hablan más de 500 millones de personas: el castellano.

Banalización

Si bien, en esta lucha maníquea entre movimientos que se oponen a la igualdad y sólo buscan la discordia entre los diferentes géneros, un papel clave lo juega el auge del feminismo radical. A grandes rasgos, el feminismo no es una única ideología, sino que se divide en variantes como el liberal, el socialista, el étnico y el radical. Mientras el primero defendía los derechos de las mujeres, el segundo destacaba la opresión de las mujeres de clase trabajadora y el tercero el de las mujeres pertenecientes al mundo postcolonial. Actualmente, el feminismo radical se arroga el monopolio sobre el discurso feminista, convirtiéndose en un pensamiento excluyente y etiquetando como “machista” a todas aquellas corrientes que no comparten la totalidad de sus puntos de vista. El feminismo radical culpabiliza al hombre por el mero hecho de serlo, lo feminiza en su forma de ser y lo funde bajo el signo del patriarcado. En última instancia, el fin de esta versión ultramontana del feminismo es presentar la supremacía de la mujer sobre el hombre como una supuesta y falsa igualdad. No hay que engañarse. El feminismo radical no sirve a la mujer, ni tampoco al hombre. Ha desechado como motivo de su lucha otras causas en las que también está en juego la igualdad frente a la coacción: la violencia en los matrimonios homosexuales (tanto de hombres como de mujeres), la identidad transexual, el maltrato de los niños en el seno familiar, el maltrato del hombre en el hogar, el maltrato de los discapacitados y de las personas mayores por parte de su propia familia. El feminismo radical entiende que esta violencia no existe, que es mínima y que no puede ser comparada con la sufrida por la mujer. En definitiva, el feminismo radical es la gran traición -tanto como el patriarcado- hacia el propio ser humano.

El riesgo feminista

Hace unos días el arribafirmante escribió sobre los peligros del neomachismo
 
Quiénes somos  |   Sobre nosotros  |   Contacto  |   Aviso legal  |   Suscríbete a nuestra RSS Síguenos en Linkedin Síguenos en Facebook Síguenos en Twitter Síguenos en Google Plus    |  
© Diario Siglo XXI. Periódico digital independiente, plural y abierto | Director: Guillermo Peris Peris