El abogado de la Infanta Cristina, Miquel Roca, ha anunciado este miércoles que su despacho ya ha presentado la petición de sobreseimiento para su cliente ante el juez de Instrucción número 3 de Palma, José Castro, encargado del 'caso Nóos', tras conocer el escrito de la Fiscalía que defiende que la hermana del Rey no tiene responsabilidad penal alguna en la causa.

Roca ha hecho este anuncio tras participar en un foro de debate organizado en un hotel madrileño por el Consejo General de la Abogacía (CGAE) que versaba sobre la relación entre Justicia y Medios de Comunicación y en el que ha denunciado que "la presunción de inocencia no existe en España". Ha precisado que con ello se refería a la situación general y no de forma concreta al 'caso Nóos'.

Para el abogado, la trascendencia que se da al término imputado en nuestro país no es la que pretendía darle el legislador --un plus de garantía ante la Justicia--, sino que se convierte en una "precondena", algo que hay que corregir.

Preguntado al término del acto sobre sus reflexiones sobre la presunción de inocencia Roca ha precisado que la Infanta "a veces no ha sido tratada con respeto a esta presunción", si bien él se muestra tranquilo "porque el fiscal, que es quien tiene la responsabilidad de mantener la acusación, no la formula".

"En todo caso la presunción de inocencia el fiscal la ha respetado, y para mí es una satisfacción importante", ha insistido Roca, para indicar que él nunca ha puesto en duda "ni la cualidad del juez Castro ni la cualidad especial que pueda tener el fiscal".

Sobre el contenido del escrito presentado ante el juez de Palma, Roca ha explicado que teniendo en cuenta la actual situación procesal -el fiscal ha pedido el sobreseimiento y tampoco formula acusación contra la Infanta-, su despacho solicita el sobreseimiento al amparo del artículo 782 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LeCrim).

Dicho precepto señala que cuando no hubiere acusación pública ni particular el juez debe acordar el sobreseimiento. Según Roca, algunos medios hablan de la aplicación a este caso de la denominada "doctrina Botín", aunque él piensa que no es ésta la alegación concreta, "esto en todo caso es a mayor abundamiento".

"Lo que hay es un artículo de la Ley que dice lo que dice, y para nosotros el hecho de que el fiscal expresamente pida el sobreseimiento nos facilita a nosotros pedirlo y también esperar que, lógicamente en buena Ley, esta resolución se dicte en los términos que nosotros estimamos más acordes a derecho".

RESPONSABILIDAD CIVIL
Sobre la fianza de 587.413 euros que según la Fiscalía podría tener que llegar a hacer frente Cristina de Borbón en concepto de responsabilidad civil, Roca ha señalado que consignarán esta cantidad para "extinguir la responsabilidad civil" y una vez se extinga la responsabilidad penal, como hoy han pedido, "esto se habría terminado".

Ha indicado que no tiene prisa por depositar la citada cantidad, si bien quizá lo hagan "mañana". "Si lo tienes que hacer lo haces, no se busca ningún impacto", ha subrayado el jurista, para añadir que esta responsabilidad civil no operará si Iñaki Urdangarín finalmente es absuelto en la sentencia.

PAREJA "CON MUY BUENA RELACIÓN"
La cantidad procederá de pólizas abiertas por el marido de Cristina de Borbón y conocidas judicialmente y "todo es correcto", ha subrayado el abogado de la hermana del Rey.

"Aquí hay una pareja que tiene muy buena relación y en la que ambos se sienten, no tan sólo uno y otro inocentes sino que se reconocen la inocencia el uno al otro, y esto es muy importante", ha reconocido Miquel Roca, para añadir que no ha comentado las últimas novedades del caso con la Casa Real, puesto que él se debe a su cliente, que es la Infanta Cristina.

Roca ha añadido que "evidentemente el juez tiene derecho a estudiar los papeles y decidir lo que estime consecuente" si bien desde su perspectiva debe realizar una buena crítica al escrito del fiscal, que tiene 600 folios, "porque seguro que si llega a tener 6 dicen que no estaba trabajado".

Sobre la situación de la Infanta Roca ha manifestado que él no es un portavoz de estados de ánimo, sino que simplemente lo que tiene que hacer es "hablar lo que conviene a la defensa".

LA PETICIÓN CONTRA SU MARIDO "LE DEBE PESAR"
"Desde un punto de vista personal la Infanta puede tener la satisfacción de ver cómo desde la acusación pública se sostiene lo que nosotros hemos venido defendiendo, que es su total inocencia, pero lógicamente desde la perspectiva de esposa la petición contra su marido de debe pesar, y mucho", ha indicado ante la insistencia de la prensa.

Sobre sus manifestaciones durante su intervención en la mesa redonda, en las que ha11/12/2014 La defensa de la Infanta Cristina pide el sobreseimiento señalado que la presión mediática "existe y puede que a veces afecte a la independencia del Poder Judicial", Roca ha matizado que no deben ser extrapoladas al "caso Noos".

"Lo que digo pura y simplemente es que, socialmente todos somos susceptibles a la presión, que lo que los demás opinan tiene mucho que ver, y que la relación entre la Justicia y los medios de comunicación tiene un grado de riesgo y de conflictividad que debe reflexionarse y debe hablarse -ha indicado-. No voy a decir en modo alguno que aquí la presión esté jugando a favor o en contra en este caso concreto".

Por ello, cree que lo que el fiscal Pedro Horrach ha reflejado en su escrito no es "su criterio personal, sino lo que legalmente le corresponde hacer".