Quantcast
Diario Siglo XXI. Periódico digital independiente, plural y abierto. Noticias y opinión
Viajes y Lugares Display Tienda Diseño Grupo Versión móvil
18º ANIVERSARIO
Fundado en noviembre de 2003
Nacional
    

La jueza rechaza archivar la causa contra el delegado del Gobierno en Madrid y confirma su declaración de mañana

Agencias
@DiarioSigloXXI
martes, 9 de junio de 2020, 18:32 h (CET)

MADRID, 09 (SERVIMEDIA)


La magistrada titular del Juzgado de Instrucción nº 51 de Madrid, Carmen Rodríguez Medel, ha desestimado los recursos de reforma formulados por la Abogacía del Estado y a los que se ha adherido parcialmente el Ministerio Fiscal dentro de la investigación del llamado 'caso 8-M' y ha rechazado el archivo de la causa, al tiempo que confirma la citación de José Manuel Franco, mañana en los juzgados de Plaza de Castilla.


Contra esta resolución, de 17 folios, cabe interponer recurso de apelación ante la Audiencia Provincial. La jueza desestima la impugnación de tres providencias de 21 de abril, 21 de mayo y 25 de mayo de este año. Así, entre otros aspectos procesales, la magistrada rechaza la alegación de nulidad de las actuaciones, la paralización de las mismas y la indefensión del delegado del Gobierno en Madrid.


En concreto, precisa que el estado de alarma “no ha objetado” la tramitación ordinaria del procedimiento y concluye que “no puede prosperar la alegación de que todo es nulo porque la jurisdicción penal estaba paralizada”.


En el auto se puntualiza cómo, aunque con limitaciones por los turnos rotatorios de los integrantes de la oficina judicial, el Juzgado de Instrucción nº 51 ha seguido tramitando todas las causas de su competencia.


Como consecuencia de esta resolución, el juzgado mantiene las citaciones de declaración fijadas para mañana, día 10, y el jueves, día 11, tal y como estaban previstas. El miércoles está llamado ante la jueza el delegado del Gobierno en Madrid, José Manuel Franco, también comparecerán entre los dos días varios trabajadores de la Delegación y los convocantes de varias manifestaciones en los días previos a la declaración del estado de alarma.


CAUSA GENERAL


Rodríguez Medel rechaza la posibilidad de paralizar la investigación en tanto no se resuelva el recurso de apelación que la Abogacía del Estado presentó ante la Audiencia Provincial de Madrid.


La Abogacía presentó recurso de apelación directo ante la Audiencia Provincial de Madrid contra la decisión de la titular del Juzgado de Instrucción número 51 de Madrid de abrir diligencias contra el delegado del Gobierno en la capital por prevaricación administrativa al permitir la celebración de la manifestación del 8-M pese a la alarma sanitaria por Covid-19. El argumento fundamental del recurso era la creencia de que la jueza había abierto “una causa general” contra el Ejecutivo.


A su entender podría haberse producido “indefensión” al abrirse una causa “con celeridad inusitada, en modo alguno justificada por motivos jurídicos o procesales” y limitando, a su entender, la posibilidad de recurso.


La jueza niega esa indefensión con el argumento de que "el objeto de este procedimiento penal se circunscribe única y exclusivamente a las decisiones jurídicas adoptadas entre el 5 y el 14 de marzo de 2020 por el delegado de Gobierno de Madrid, don José Manuel Franco Pardo, tanto de toma de conocimiento de concentraciones/manifestaciones como de no prohibición de aquellas sobre las que previamente ya había tomado conocimiento, en su condición de autoridad administrativa” y siempre en relación con la crisis sanitaria derivada del Covid-19.


Además, en su auto, la jueza opina que “aplicar una regla diferente a la prevista en la ley a los recursos de la Abogacía del Estado no tiene amparo ni legal, ni constitucional, pues supondría un trato favorable para este investigado (el delegado del Gobierno en Madrid), en relación con las demás partes del procedimiento"


La Abogacía se oponía a las diligencias ordenadas para cavar las instrucciones internas dadas en la Delegación del Gobierno en relación a las solicitudes de autorización de manifestaciones en los días previos al estado de alarma, por entender que no son objeto de investigación.


Así lo reconoce la jueza en su auto, que señala que si están bajo investigación las “decisiones en materia de concentraciones/manifestaciones”, por lo que esas instrucciones podrían contribuir a “determinar el grado de conocimiento y alerta sobre el Covid del investigado y ello puede ser relevante” a la hora de valorar las decisiones tomadas sobre la celebración o no de manifestaciones.


La jueza asegura que al tramitar esta causa se guía por el criterio de "impulsar todos los procedimientos de manera que no se demoren innecesariamente en el tiempo, especialmente, ante el previsible colapso judicial que se avecina".


Además, insiste en la necesidad de fijar plazos para que las administraciones entregaran la documentación requerida en la certeza de algunos órganos oficiales como el Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias (Ccaes) retrasaron sin ninguna justificación la entregar documentación. Así, lo que en principio “no era especialmente urgente devino en serlo” por la dificultad en recabar la documentación. Y critica las “demoras” y “reticencias” de la Delegación del Gobierno y del Ccaes a entregar la información solicitada.


Comentarios
Escribe tu opinión
Comentario (máx. 1.000 caracteres)*
   (*) Obligatorio
 
Quiénes somos  |   Sobre nosotros  |   Contacto  |   Aviso legal  |   Suscríbete a nuestra RSS Síguenos en Linkedin Síguenos en Facebook Síguenos en Twitter   |  
© Diario Siglo XXI. Periódico digital independiente, plural y abierto | Director: Guillermo Peris Peris