| ||||||||||||||||||||||
Foro Nuclear pide a MITECO analizar la situación de las centrales tras la manifestación contra el cierre de Almaraz | |||
| |||
|
Así se ha expresado después de la manifestación que se llevó a cabo este sábado en la Plaza del Ayuntamiento de Almaraz, donde alrededor de 7.000 personas se reunieron --según datos de la Guardia Civil-- entre gritos de "no se cierra" y pancartas que reivindicaban a la central nuclear de Almaraz como "motor de vida y progreso" reclamando la continuidad de esta planta. De esta manera se han pronunciado tras la reacción de MITECO que defendió, en fuentes a los medios, que las eléctricas españolas no quieren prolongar la vida de sus centrales nucleares porque les exigiría invertir mucho en las instalaciones para cumplir las normas de seguridad aprobadas por la Unión Europea (UE) tras el desastre de Fukushima (Japón) y porque obtienen más rentabilidad invirtiendo en renovables. A través de un comunicado, Foro Nuclear ha recalcado este lunes que el cierre de Almaraz tendría un impacto "negativo, muy importante y directo" en el empleo y la economía de la comarca de Campo Arañuelo y de Extremadura en su conjunto. Asimismo, también afectaría negativamente al conjunto del sector energético en España. Según la organización, reduciría los márgenes de cobertura de demanda, empeoraría la estabilidad de la red, incrementaría la factura eléctrica de los ciudadanos y empresas y haría aumentar las emisiones de dióxido de carbono (CO2). A su vez, también ha incidido en que tanto la política energética como la fiscal son responsabilidad del Gobierno. En este sentido, ha criticado la presión fiscal que "soporta" la nuclear, que supone "una losa para la competitividad de la generación nuclear en España y, por tanto, su continuidad". La organización ha recordado que la carga tributaria específica que afronta el parque nuclear se ha incrementado en un 70% en cinco años, creciendo hasta los 28 euros por megavatio hora (euro/MWh). "El constante incremento tributario, que en la práctica supera el resto de costes operativos juntos, es la mayor incertidumbre que afronta el sector y la principal razón que impide la continuidad de las plantas", ha señalado. De acuerdo con Foro Nuclear, la "práctica totalidad" de los países industrializados está optando por extender sus parques nucleares en el contexto actual geopolítico mundial y sólo Alemania, que abandonó la generación de su parque nuclear, "está comprobando los efectos negativos de tal decisión". Además, la organización ha destacado que ningún otro país con centrales nucleares del entorno europeo impone las "desproporcionadas" cargas fiscales con las que lidia el sector nuclear español. NINGUNA EMPRESA HA PEDIDO MODIFICAR EL CALENDARIO NUCLEAR Tras la manifestación del sábado, fuentes de MITECO explicaron que la petición de la plataforma Sí a Almaraz, Sí al Futuro --que reclama que el Gobierno modifique el calendario de cierre-- no es una atribución del Ejecutivo, sino "una decisión empresarial". Según estas fuentes, ninguna de las empresas titulares de las centrales ha solicitado a MITECO la modificación del calendario de cierre nuclear, algo que pueden hacer ya que la actividad de generación está liberalizada en España. Además, recalcaron que ninguno de sus planes de negocio prevé la modificación del calendario de cierre. Las fuentes de MITECO insistieron en que son otros actores del ámbito nuclear los que reclaman la ruptura del Protocolo de cierre y denunciaron que los líderes del PP se han unido a esas peticiones porque han visto la posibilidad de confrontar con el Gobierno central. En líneas generales, explicaron que el cierre nuclear se hará de un modo ordenado, acompasado con la entrada de más energía renovable. Asimismo, subrayaron que el Gobierno está comprometido en lo concerniente a apotar soluciones para las regiones afectadas por los cierres de las centrales. En este marco, apuntaron que en Almaraz se levantará una gigafactoría de Envision para producir baterías con una inversión total de 1.000 millones de euros y que ya ha recibido una ayuda de 300 millones del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia. A su vez, recordaron que Alemania también decretó un apagón nuclear y que Francia, aunque defiende las nucleares, tuvo paradas casi la mitad de las suyas por averías durante la crisis energética de 2022, lo que le obligó a importar energía de España. |
| ||||||||||||||
© 2025 Diario Siglo XXI. Periódico digital independiente, plural y abierto