Marruecos en armonía con la ONU y la Unión Africana

¿Quién financia a Luis Agüero Wagner? ¿Tiene algún trabajo este hombre? ¿De qué vive? Desde hace ya casi un año los que disfrutamos del placer de informarnos a través de la web, discutir de política (de la "alta" y verdadera política), participar de debates, diatribas y demás disquisiciones internáuticas, sufrimos los repetitivos alaridos estridentes del señor Luis Agüero Wagner. Este oscuro personaje, auto-referenciado como escritor (¿?), no ha dejado espacio libre en toda la Internet. ¡Si colocamos su nombre en el famoso buscador de Google aparece en más de 150.000 sitios! Y este dato es aún más llamativo si consideramos que otros personajes con el mismo historial) aparecen sólo en 140.000. La diferencia entre estos dos casos es que algunas figuras aparecen citados en repetidas ocasiones por muchas personas (periodistas, simpatizantes, detractores, etc), mientras que Agüero Wagner aparece posteado (o sea, colocado en un sitios de internet), por él mismo. ¡Sí! Así mismo. Este personaje logró visitar más de 100.000 sitios colocando sus delirantes artículos. Y yo me pregunto… ¿Cuánto tiempo le habrá tomado hacer todo eso? ¿En qué momentos se dedica a este peculiar pasatiempo? ¿Lo hace antes, después o durante su trabajo? ¿Tiene algún trabajo este hombre? ¿De qué vive? La cuestión es que resulta evidente que este personaje no tiene otra ocupación que la de escribir sus refritas estupideces y navegar por el extenso mundo de la Internet. ¿De qué vive? ¿Cómo se sostiene económicamente? ¿Acaso alguien financia su "tan altruista" tarea? Permítanme ustedes ensayar alguna respuesta a estas interrogantes teniendo en cuenta los antecedentes y comentarios de este nefasto contaminador de la red. Hipótesis 1: Luis Agüero Wagner deshonesto y manipulador por excelencia, La primera hipótesis es que Luis Agüero Wagner es manipulador por excelencia. Como puede observarse en sus diferentes rebuznes internáuticos él siempre acaba atacando al heroico pueblo saharaui. Por esto podríamos deducir que Luis Agüero Wagner es financiado por la monarquía empotrada en el poder, o sea Mohamed 6 y sus Frutos. Hipótesis 2: Luis Agüero Wagner mercenario Los que tuvieron la desgracia de leer artículos de este nefasto personaje en alguna sobre algún tema político, pueden visualizar el grado de manipulación y mezquindad de este hombre en sus desquiciados y falsos criterios, habrán podido distinguir que entre sus delirios y graznidos hacía una dura defensa al nefasto y corrupto Mohamed 6 y a su grupúsculo del majzén. Al parecer el fascista Luis Agüero Wagner es uno de esos trastocados compañeros del majzenismo (poder oscuro q todo ser reprocha). Por suerte no hay oídos cuerdos que lo escuchen con seriedad. Dentro de esta línea de reflexión, podríamos decir que el fascista Luis Agüero Wagner es mercenario financiado por el majzén y que gracias a los dólares sucios de su amo (todos ellos provenientes del hachís y el contrabando) puede dedicar todo su tiempo a escribir estupideces etc.), menos al bueno de Mohamed 6 que es el que lo financia. Hipótesis 3: Luis Agüero Wagner agente del majzén marroquí Por la forma en defensa del expansionismo en que relata sus psicóticas manipulaciones podríamos deducir que Luis Agüero Wagner es agente del majzen, que es de esos idiotas que ¡ve estupideces hasta en la sopa! ¿Y cuál es una de sus principales preocupaciones? Atacar a causas justas para ganar un mérito ante los usurpadores. Pero para el mercenario Luis Agüero Wagner Es evidente que tanto él como sus jefes del majzén continúan paranoicos defendiendo la "teoría de la expansión y la usurpación de tierras q no les pertenecen ", mientras que mohamed6 y su pandilla terminan de hundir a su país en la falta de libertad y pocos oportunidades para sus con cuídanos. Total… ¡la lucha el robo y la usurpación de tierras por parte del majzén justifican cualquier cosa! Hipótesis 4: Luis Agüero Wagner drogadicto Como es sabido en el pequeño sub-mundo de la sucia y pequeña política majzeniana, el drogadicto Luis Agüero Wagner apenas si puede pasar unas cuantas horas sin consumir cocaína o algún estupefaciente de replazo. Así que considerando este vicio, la alta dependencia que tiene y los muchos dividendos que otorga su distribución y comercialización, no sería muy aventurado suponer que el cocainómano Luis Agüero Wagner es financiado (inclusive con pagos es especias) por los poderosos grupos de narcotraficantes del majzén. Así que el vocero del narcotráfico Luis Agüero Wagner cumple un importante papel atacando a los enemigos de sus patrones…. Hipótesis 5: Luis Agüero Wagner psicótico La última de nuestras hipótesis aborda la veta clínica de las suposiciones. Y el hecho de que Luis Agüero Wagner es un psicótico no es difícil de demostrar. Sus graves trastornos mentales quedan en evidencia al hacer un simple análisis clínico de su discurso. Este alienado personaje no tiene dificultad alguna en hacer las más fantásticas distorsiones de la historia alegando que el Sahara occidental es marroquí. Esta línea de reflexión nos lleva a suponer que los padres del enfermo mental Luis Agüero Wagner, afectado por su excesivo consumo de cocaína, lo tienen encerrado en una habitación, con una máquina con conexión a Internet para que no joda a nadie y se entretenga navegando todo el día. Luis Agüero Wagner fascista, drogadicto, expansionista, mercenario, usurpador, y agente del majzén y psicótico. En resumidas cuentas y haciendo una exhaustiva deconstrucción del discurso de este nefasto contaminador de la Internet, podemos afirmar que por lo menos tiene un poco de todo lo hasta aquí citado. Esto quiere decir que Luis Agüero Wagner es un poco fascista, un poco drogadicto, un poco expansionista, un poco mercenario y un poco agente del majzén y un poco psicótico. Lo que si no cabe la menor duda es que este nefasto escritor y defensor de la peor injusticia del mundo se dedica a esto a tiempo completo, es algo así como "su trabajo", Y siendo esto claro y evidente, aunque no logremos todavía identificar la fuente directa que lo financia en la actualidad, lo único que nos queda a todos los amantes de la Internet, aficionados a la política y apasionados por el debate serio y responsable es solicitar al majzén q si van expulsar a este personaje q sea para una misión de igual como la que sabe practicar el mercenario Luis en su adicción a la mentira y la manipulación porque para eso encontraron el personaje idóneo para sus sucios trabajos, conociendo la esencia de los mercenarios, sólo dejan un trabajo cuando tiene asegurado otro.

Hace más de cuatro décadas, España había firmado una de la páginas más oscuras de su historia, al no cumplir con sus compromisos internacionales con la descolonización de su última colonia y dejar un proceso de descolonización inconcluso; fue exactamente el 14 de noviembre de 1975, España, Marruecos y Mauritania, habían firmado en Madrid los acuerdos más vergonzosos de su historia, por medio de los cuales España había entregado los territorios del Sahara Occidental a Marruecos y a Mauritania, en contra de todas las resoluciones de la ONU y del dictamen del Tribunal Internacional de Justicia el 16 de Octubre de 1975, este dictamen establece con toda claridad que los territorios del Sahara Occidental nunca han formado parte de la soberanía marroquí - Mauritana y dice textualmente; ”La Corte llego a la conclusión de que los elementos e informaciones puestos a su disposición, no demostraban la existencia de ningún vinculo de soberanía territorial entre los territorios del Sahara Occidental por una parte y los territorios de Marruecos o el complejo mauritano por la otra”.

Sr. Agüero los loros como Usted, están repitiendo siempre las mismas palabras que les han inculcado sus dueños, Usted no sabe que después cuatro décadas, Marruecos no ha podido demostrar ni convencer a ningún país de que el Sahara Occidental formaba parte de su integridad territorial; los únicos logros que ha cosechado Marruecos a lo largo de todos estos años son los siguiente, El 16 de Octubre de 1975, el Tribunal Internacional de Justicia, emite un dictamen en el que establece de forma clara y contundente de que los territorios del Sahara Occidental nunca han formado parte de la soberanía marroquí; unos pocos meses después, exactamente el 14 de noviembre de 1975, España. Marruecos y Mauritania, habían firmado los vergonzosos acuerdos tripartitos de Madrid, mediante los cuales España entrego los territorios saharauis a Marruecos y Mauritania, en contra de todas las resoluciones de la ONU y del dictamen de Tribunal Internacional´, y el 27 de febrero de 1976, justamente un día después de la salida de los últimos soldados españoles del territorio, el pueblo saharaui proclamo la República Árabe Saharaui Democrática, y que fue reconocida por 84 países del mundo; y en 1984, la Organización de Unidad Africana (OUA), reconoce a la República Árabe Saharaui Democrática (RASD), como un Estado miembro con plenos derechos, y como contra partida Marruecos decidió abandonar su asiento en la OUA, para no sentarse junto a los representantes de la RASD. Sr. Agüero Usted no sabe que a lo largo de todos estos años, Marruecos no ha podido convencer a ningún país de que el Sahara Occidental forma parte de integridad territorial, más bien se le está cerrando el cerco, entrando en confrontación directa con varios organismos y organizaciones internacionales, tales como Unión Africana, el Tribunal de Justicia Europeo, la SG de la ONU y con la Minurso, después de que el majzén había tomado una decisión que consideraba soberana e irreversible de expulsar al componente civil de la Minurso; sin embargo fue obligado por el Consejo de Secularidad de la ONU, a aceptar el retorno integro de todos los componente de la misma. Sr. Agüero Usted no sabe que ahora que Marruecos está cada vez más aislado y acorralado a nivel internacional, ha decidido solicitar su incorporación en la Unión Africana, sin ningún tipo de condiciones, aceptando incluso sentarse junto a los representantes de la RASD, y no solo eso, para que Marruecos sea miembro de la Unión Africana tiene que aceptar los Esyatutos y el Acta Constitucional de la misma, y aceptar y respetar el derecho de autodeterminación del pueblo saharaui; sin esa condición Marruecos no puede formar parte de la UA.

Marruecos está temblando; aceptó, porque no hay más remedio, volver a la Unión Africana sin condiciones, aceptando así la legítima presencia de la República Árabe Saharaui Democrática. También, sucumbió ante la ONU aceptando el retorno del componente civil de la MINURSO, cuando antes dijeron que era una decisión soberana y que no habrá marcha atrás. Y de la ceremonia arcaica medieval prefiero no hablar de un rey que se complace viendo sus lacayos sucumbiendo y haciendo humiantes reverencias. Y lo de Zapatero es para morirse de pena ajena; dónde quedó el progresismo de la socialdemocracia? Lamento haberle votado; ahora ya sé que no era socialista sino socio-listo. ! Hay Dios mio! La avaricia hace estragos en las mentes débiles. Que nos coja confesados.

eres un batata ,todo esto no es periodismo es pura propaganda majenziana sin ninguna base,tu articulo es vomitivo como todo lo que escribes si realmente lo escribes o te lo dictan desde el palacete real.sigue haciendo caja

Mentalidad medieval es la tuya, imbuida del arcaico prejuicio anti moro de los españoles, si tus antepasados prefirieron perpetrar un genocidio en perjuicio de los pueblos originarios de América es porque tenían mejor intuición que tú, y sabían que no tenían cabida en el Magreb. Mejor imitalos y flanquea el mundo musulmán para ocuparte de otras latitudes del mundo, España no volverá al Sahara que es y será marroquí por mucho tiempo

Bla bla bla... Las autoridadades de la monarquía feudal de Moh 6 olvidaron invitarte a la fiesta del trono para sucumbir como todo buen súbdito y vasallo del señor. A propósito, Zapatero fue quien nos represento en esa ceremonia medieval; parece mentira que estamos en el sigloXXI. Saludos.

Leyendo las proclamas del Polisario, grupo violentista instrumentado por Argelia para acallar los reclamos marroquíes sobre vastas áreas del desierto ocupados por Argel, puede deducirse fácilmente que ese grupo defiende la intangibilidad de las fronteras que el colonialismo trazó en África. Según los delegados saharauis en España, éste país es responsable del problema del Sáhara, media verdad que utilizan para su interminable chantaje emocional. En realidad, quienes dicen luchar contra el colonialismo están así favoreciendo la continuidad de sus intereses. Como lo sabe todo el mundo, Europa despedazó las naciones de África en función de sus propios intereses. Ser progresista, pues, debería ser recrear las fronteras africanas previas sin atenerse a las impuestas por la presencia colonial. Debemos señalar el absurdo que los límites coloniales impuestos al desierto del Sahara ayer, por los conquistadores y esclavistas europeos, tengan que ser hoy respetados por países independientes, como pretenden las raíces intelectuales de los argumentos “saharauis”. Si esto fuera lo razonable, en Sudamérica no deberían existir países como Paraguay, Uruguay o Bolivia, que deberían anexarse a la Argentina, pues todos ellos integraban el Virreinato del Rìo de la Plata en tiempos que eran dominios de España. Cuando Argel sostiene el principio ético jurídico de la autodeterminación del pueblo saharaui, lo hace amparándose en el mucho menos noble y más realista y bastardo respeto a las fronteras trazadsa por el imperialismo colonizador. Aparte del caso del Sahara Occidental, nos recuerda la historia reciente, la diplomacia argelina no se ha mostrado jamás favorable a las aspiraciones de minorías oprimidas: condenó la secesión de Biafra, denunció el separatismo de Cabinda, e incluso apoyó a Addis Abeda contra los movimientos independentistas eritreos cuando que tenían bases étnicas, lingüísticas, religiosas y culturales infinitamente más razonables que aquella que invoca el separatismo “saharaui”. Tampoco el argumento de que Marruecos elude un referéndum es del todo cierto, dado que son los mandamases del Polisario los que han excluido tribus saharianas imposibilitando dicha consulta. Argelia ha intentado engañar al mundo haciendo pasar por refugiados del Sáhara Occidental no sólo a sus propios erguibats sino también a decenas de miles de tuaregs, chaambas y otros nómadas procedentes de Mali y aún de Níger (que abandonaron sus habituales zonas de pastoreo a consecuencia de la dramática sequía del Sahel). De cara al referéndum, los dirigentes del Frente Polisario decidieron excluir aquellas tribus que a pesar de figurar en el censo elaborado en 1974 por los eapañoles, no eran funcionales a sus planes. Así decidieron privar de sus derechos a los ciudadanos miembros de las tribus de Ait Baamaran, Ulad Bu Aita, Filala, Ait Lahcen, Yagut, Ulad Bu Sbaa, Ait Musa Ulad Ali, además de varias tribus del norte ( por ejemplo Ait Usa, Azuafit), Meyat, algunos de Cheikh Ahl Malainin, algunos de Ulad Delim, de Erguibat, de Izarguien etc. Al mismo tiempo, decidieron incluir a tribus como la de Tendega, Ahl Berica-la, Idegob y otras del sur, en realidad originarias de Mauritania y que no habitaron nunca en ninguna de las provincias del Sahara Atlántico que estuvo bajo protectorado de España. Vale decir, si existe alguien saboteando la celebración del referéndum, no es precisamente el reino de Marruecos. Y si existe alguien instigando el regreso del colonialismo, se trata precisamente de quienes llevan cuatro décadas lucrando con la ayuda humanitaria, manteniendo delegados parásitos por todo el mundo y desinformando a la opinión pública mundial. Deberían terminar de repetir sus argumentos absurdos y convencerse que ni Marruecos abandonará su desierto, ni España volverá jamás al Sáhara Occidenta

Se ha dicho que es un error llamar razonamiento a buscar argumentos ridículos para seguir creyendo en lo que se cree, y los defensores del montaje argelino de los saharaui lo demostraron recientemente en este espacio. Recientemente opiné, a través de esta columna, sobre el ya longevo conflicto del Sahara Occidental, antiguo Sahara español, con las mismas ideas anteriores al recorrido que realicé en febrero pasado por Marruecos, dialogando con su pueblo y sus líderes y recorriendo su extensa y bella geografía. En lugar de argumentos que puedan rebatir los míos, recibí la característica andanada de ataques personales que caracteriza como reacción a los miembros de ONG reaccionarias cuando no pueden rebatir argumentos. En realidad mi crítica en principio no estuvo dirigida contra los saharauis, un grupo de activistas separatistas que desean proclamar la independencia de un desolado paraje desértico, alentado por la financiación de Argelia. La idea de los saharauis sólo deja de ser descabellada si se considera que Argelia desea una salida al Atlántico, e instrumenta a este grupo para obtenerla. En realidad, mi crítica estaba dirigida a la izquierda latinoamericana, que teniendo varios conflictos territoriales y separatistas sin resolver en su seno (Zulia, Santa Cruz, la negada salida al mar de Bolivia, los problemas entre Nicaragua y sus países fronterizos), se aventura a tomar partido por un grupo separatista cuyos objetivos son cuando menos dudosos. Fuentes marroquíes han dejado bien en claro que el problema ha causado ya un gran desgaste a las naciones involucradas, y que se resolverá el día que Argelia demuestre voluntad para hacerlo. Las raíces del conflicto se remontan a un acuerdo entre Francia y España, impulsado por otras potencias europeas, en noviembre de 1912, que habilitó a los españoles a ejercer un protectorado sobre el Sultanato de Marruecos, hoy conocido como “ocupación española” de Marruecos por los afectados. Ya durante esa etapa histórica, interrumpida por la Primera Guerra Mundial y reanudada en 1919, los españoles pudieron comprobar en carne propia la complejidad del dilema marroquí, pues se enfrentaban a una población que ni en tiempos del Imperio Romano, ni en épocas de la mayor expansión islámica, habían sentido el peso de autoridad alguna y se mostraban reacios a acatarla. Finalmente Marruecos, tras décadas de anarquía, obtuvo su independencia de Francia en marzo de 1956, y de España, en abril de 1956. Sin embargo, España siguió reteniendo la parte sur de su antiguo protectorado, actitud que generó el problema actual. Luego de la primera fase de la independencia, los nacionalistas marroquíes se basaron en la historia de la región para su reivindicación “el Gran Magreb o “Gran Marruecos”. En tiempos de la dinastía almorávide, estos monjes soldados habían unificado bajo su mando una gran extensión de territorio que comprendía todas las posesiones españolas en el norte de África (Ifni, Villa Bens, el Sahara, Ceuta, Melilla y los islotes) a su vez toda Mauritania, una buena parte de Argelia y Malí, llegando hasta el río Senegal. Esa es la raigambre histórica de los derechos de Marruecos sobre el Sahara. Además, no puede olvidarse que el fin del colonialismo en el territorio del Sahara Occidental, que seguía retenido por España hasta 1975, se debe a una inteligente maniobra marroquí. Para desalojar definitivamente a los españoles de su territorio, Marruecos implementó la estrategia de la Marcha Verde, enviando 350.000 ciudadanos para que ocupen ese territorio. La estrategia liderada por el rey Hasan II, durante la crisis política de la España franquista en la última etapa de la dictadura, fue iniciada en noviembre de 1975. El plan tuvo éxito, y en medio de la agonía del Generalísimo Franco, España debió ceder esos territorios a Marruecos. Fue entonces que aparecieron los intereses expansionistas de Argelia. Argelia entrenó a los marroquíes que integran el Frente Polisario, que supuestamente lucha por la liberación del Sahara Occidental de manos de Marruecos. Nadie insinuó antes de ello la creación de un Estado en esa zona, sólo hasta que se habló de la parte occidental del Sahara, que tiene costa Atlántica. El interés de Argelia es, evidentemente, buscar una salida al Atlántico. Ese es el trasfondo de un conflicto sin visos de solución favorable para los argelinos, dado el respaldo a Marruecos de la Liga Árabe y la aceptación generalizada de su plan de autonomía como epílogo del problema. El frente instrumentado por Argelia para sus propósitos, a su vez, dista mucho de ser compacto, como lo demuestran las manifestaciones de Salek Mohamed Ayad. Fundador del Frente Polisario, Ayad acusa a los líderes saharauis de haberse convertido en un instrumento al servicio de Mohamed Abdelaziz y su clan de sinvergüenzas y ladrones, y por supuesto, también de Argelia, que manipula la causa del pueblo saharaui en su lucha por debilitar a su enemigo histórico, Marruecos. Este saharaui disidente estuvo, como muchos otros, diez años encerrado en las mazmorras del Polisario en Tinduf, a las que describió como “tumbas donde encerraban a la gente y la maltrataban sin piedad”. Según Ayad, la mayoría de los saharauis, tanto de Tinduf como del Sahara Occidental, están en contra de lo que hacen Abdelazis y sus secuaces, que embolsan el 80 por ciento del dinero que se recibe como ayuda internacional, gran parte proveniente de España. Pero el jefe de los forajidos ha impuesto el silencio de los cementerios en sus filas, con la complicidad de medios y adictos. Esta descripción de Ayad refuerza mi idea sobre estos “activistas” saharauis como oportunistas que lucran con la tragedia de los pueblos miserables del África, personajes que para ocultar su verdadero rostro se dedican a insultar, mentir y agredir. Lo han hecho en esta misma columna. Agrediendo por falta de argumentos solo se desnudan como aprendices de dictadores, y no solo beneficiarios de aquellos que viven estupendamente bien gracias a la generosa ayuda internacional y al apoyo de Argelia, mientras los pueblos del Sahara sufren en silencio a causa de estos intereses creados para mantener un conflicto absurdo. A pesar de esta realidad, gran parte de la opinión pública mundial sigue engañada por las proclamas del grupo de forajidos liderados por Abdelazis, quien también cuenta con el fácil respaldo comprado de la mayoría de los gobiernos latinoamericanos para sus andanzas forajidas por el Sahara. Este engendro de Argel nunca explicó hasta ahora, valga decirlo, porqué toda su familia sigue residiendo en Marruecos sin sufrir represalias. También falta develar el misterio de porqué los saharauis han pasado de tener la piel aceitunada característica de los magrebíes al oscuro de los subsaharianos. Evidentemente, si una cámara ingresa en sus campamentos a preguntar a estos “saharauis” sobre la causa que luchan, no sabrán qué contestar. Las ONG crean aglomeraciones similares en todo el mundo, en Paraguay es frecuente que utilicen así a los indígenas. Ya lo advirtió alguna vez Hermann Keyserling: Ninguna prueba, ninguna rectificación ni desmentido puede anular el efecto de una publicidad bien hecha. El montaje argelino de los saharauis es otro caso de prueba.

El Rey Mohammed VI dijo el sábado, que la voluntad de Marruecos de volver a la Unión Africana (UA) no significa una renuncia de sus derechos sobre el Sahara Occidental. En un discurso televisado el sábado con motivo del 17° aniversario de la fiesta del trono, el rey de Marruecos se refirió al tema del Sahara Occidental, diciendo que “la decisión de Marruecos de reintegrar su familia institucional africana no significa en modo alguno la renuncia del reino a sus legítimos intereses o el reconocimiento de una entidad ficticia carente de los atributos más básicos de la soberanía, y que han hecho introducir dentro de la Organización de la Unidad Africana, en flagrante violación de su Carta” . Este mensaje está directamente a la seudo República Saharaui proclamada por el Frente Polisario con el apoyo político y financiero del régimen argelino. Con el fin de cortar el mal de raíz, Marruecos ha decidido oficialmente el 17 de julio con motivo de la 27° cumbre de la Unión Africana, celebrada en Kigali en Ruanda , de reintegrar la organización africana que había dejado en 1984 en protesta contra la admisión de la RASD. “Mientras que algunos han tratado de hacer de 2016 un año decisivo, Marruecos, por su parte, logró hacer el año de firmeza en relación con la conservación de su integridad territorial”, dijo el rey de Marruecos, refiriéndose a el reciente enfrentamiento con la ONU consecutivo a ciertas observaciones y gestos “provocadores” del secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, durante su visita en marzo, en el suroeste de Argelia. Ban había hecho numerosos errores diplomáticos para con Marruecos, llamando en particular, de “ocupación” de la presencia marroquí en el Sahara Occidental. Mientras tanto, el rey Mohammed VI aseguró en su discurso que “Marruecos está trabajando duro para fortalecer la asociación estratégica solidaria Sur / Sur, especialmente con nuestros hermanos africanos, tanto a nivel bilateral como a nivel de las comunidades regionales de estados de África Occidental. “Es precisamente para consolidar esta verdadera política Áfricana sincera, dijo, que hemos anunciado durante la 27°Cumbre Africana, la decisión de Marruecos de reintegrar su familia institucional africana. Con la legitimidad histórica y jurídica de la soberanía sobre las provincias del sur recuperadas de manos del poder colonial español en 1975, el Reino desde 2007 ofrece una amplia autonomía para el Sahara llamada Occidental, bajo su soberanía, cuando el régimen argelino continua de animar a los separatistas del Polisario a aferrarse a su anticuada revendicación de referéndum de autodeterminación.

Zambia anunció el sábado la retirada de su reconocimiento a la “RASD”, la república autoproclamada por el Polisario, engrosando las filas de los países africanos que desautorización el Frente saharaui apoyado por Argelia. El anuncio de la retirada se hizo en Rabat por el canciller de Zambia Harry kalaba, tras una reunión con el ministro marroquí delegado de Asuntos Exteriores. El Gobierno de la República de Zambia expresó su “fuerte apoyo” a los esfuerzos de las Naciones Unidas, bajo los auspicios del consejo de seguridad y del Secretario General de la ONU para llegar a una solución política, justa, duradera y mutuamente aceptable al conflicto del Sahara, de conformidad con las resoluciones pertinentes del Consejo de seguridad, dijo Harry kalaba en un comunicado de prensa. Después de la decisión de Zambia, apenas un veintena de los 54 países de África hoy en día siguen reconociendo la República del Sahara reclamada por el Polisario con el apoyo del régimen argelino. La decisión de Lusaka es tanto más embarazoso para Argelia que Zambia debe presidir la Unión Africana a partir del próximo año. Este retiro también suena como una negación a Argelia, cuyo régimen había impuesto unas pocas horas antes, un nuevo líder a la cabeza del Polisario. Brahim Ghali, el hombre de Argelia y que aboga por una línea dura contra Marruecos, de hecho, ha sido nombrado en contra de la voluntad de una gran parte de los saharauis en Tinduf. Considerado como el “candidato de consenso” solo para suceder a Mohamed Abdelaziz, que murió el 31 de mayo, Brahim Ghali traduce en realidad una fuga hacia adelante de Argelia. Mediante la imposición de Brahim Ghali, los generales argelinos están tratando de acallar el surgimiento de voces disidentes en los campamentos de Tinduf que exigen la apertura de negociaciones con Marruecos sobre la base de la solución de autonomía en el Sahara.

Madagascar y Egipto han expresado su apoyo al retorno “legítimo” de Marruecos en la Unión Africana (UA), cuya solicitud fue hecha formalmente por el Rey Mohammed VI, en su mensaje al presidente en ejercicio de la UA, Idriss Deby, con motivo de la celebración de la 27° cumbre africana de los días 17 y 18 de julio en Kigali, capital de Ruanda. En un documento oficial firmado por el presidente Hery Rajaonarimampianina, Madagascar ” da la bienvenida a la decisión del Reino de Marruecos a la Unión Africana ” y ” tiene la intención de trabajar con este retorno legítimo para ser eficaz tan pronto como sea posible ” ‘. Madagascar ” expresa su gran satisfacción ” el contenido del mensaje del rey Mohammed VI en la 27° Cumbre de la Unión Africana, agrega el documento. Mientras y estando ” consciente de las circunstancias especiales “en el que” la RASD ” fue admitida en la Organización de la Unidad Africana (OUA), el Presidente de la República de Madagascar ” decide tomar medidas para permitir que la Unión Africana juegue un papel constructivo y contribuya positivamente a los esfuerzos de la ONU para una solución definitiva y mutuamente aceptable a las controversias regionales’del ‘Sahara Occidental, dijo la fuente. Por su parte, en Rabat, el embajador egipcio Ihab Jamaleddine ha declarado el viernes que “Egipto celebra y apoya la voluntad del Reino de Marruecos hermano para convertirse en miembro de la Unión Africana y de continuar su papel en el seno de los organismos africanos. En una declaración a la MAP, el diplomático egipcio también expresó su esperanza de su país de ver a ” Marruecos recuperar su papel dentro de la familia africana, tan pronto como sea posible ”. También informó de una coordinación permanente sobre este tema entre los dos estados y otros temas de los dos países y los dos pueblos hermanos. Recordamos, que Egipto fue uno de los tres países del Magreb, junto con Túnez y Mauritania, cuyo nombre no está en la lista de 28 países signatarios de una moción con fecha de 18 de julio dirigida a la presidencia de la UA, solicitando la exclusión de la supuesta “República árabe saharaui Democrática” (RASD), la misma que estaba detrás de la salida de Marruecos de la antigua Organización de la Unidad Africana (OUA), después de su admisión en 1984. Una posición cargada de recelo por Rabat, dadas las excelentes relaciones que existen entre Marruecos y Egipto, cuyo presidente Abdel Fattah al-Sissi fue uno de los jefes de estado africanos que asistieron a la cumbre de la UA en Kigali .

De los 54 países que conforman la Unión Africana (UA), la mayoría de los 28 Estados miembros han pedido el lunes la suspensión de la República Árabe Saharaui Democrática (RASD), reivindicada por el Frente Polisario con el apoyo de Argelia. En una moción remitida oficialmente al Presidente de la UA por el jefe de Estado de Gabón, Ali Bongo, los 28 firmantes creen que la suspensión de la RASD permitirá a la UA a “jugar un papel constructivo y contribuir positivamente a los esfuerzos de la ONU en el resultado final del diferendo regional sobre el Sahara “. La moción de los 28, que deberia ser seguido poco después por lo menos por una docena de otros países, viene a raíz del mensaje del rey Mohammed VI a la cumbre de la UA en el 27° cumbre anunciando el regreso de Marruecos dentro de la organización Panafricana después de 32 años de ausencia. Este retorno también ha sido muy bien recibido por los 28 que dieron la bienvenida “al Reino por la decisión de Marruecos, miembro fundador de la OUA” de integrar la UA. Ellos “tienen la intención de trabajar para que ese retorno legítimo sea eficaz tan pronto como sea posible”, dice la moción. En cuanto a la suspensión de la RASD, los estatutos de la UA no prevé la suspensión de un Estado miembro que, en caso de llegar al poder por la fuerza. Esto significa que el regreso de Marruecos a la UA no se traduce necesariamente por la suspensión automática de la RASD. Sin duda, llevará tiempo y anuncia batallas políticas y diplomáticas que seran animadas principalmente por Argelia y Sudáfrica, partidarios tradicionales del Polisario. Pero la iniciativa de la mayoría de los 28 Estados Miembros abrió el show y se espera que otros países africanos se alien con la suficiente rapidez a su argumento. El presidente de Senegal, Macky Sall, también ha dejado clara la posición de la mayoría de los estados miembros “Pedimos que la RASD sea suspendida de la UA.” La moción de los 28 “tiene que ver con el derecho internacional (…) ya que la RASD no ha sido reconocida por las Naciones Unidas y otras organizaciones internacionales”, ha subrayado el presidente Sall.

Al cabo de tantos años de tolerancia, todos los indicios parecen indicar que el engañoso “aislamiento” de Marruecos, por parte del extravagante aparato de propaganda del Frente Polisario, tiene los días contados. Ello se desprende de las manifestaciones de la mayoría de los países que integra el organismo de integración que aglutina a los países del África, la Unión Africana. De los 54 países que conforman la Unión Africana (UA), una mayoría de 28 Estados miembros han pedido la suspensión de la República Árabe Saharaui Democrática (RASD), reivindicada por el Frente Polisario con el apoyo de Argelia. En una moción remitida oficialmente al Presidente de la UA por el jefe de Estado de Gabón, Ali Bongo, los 28 firmantes creen que la suspensión de la RASD permitirá a la UA a “jugar un papel constructivo y contribuir positivamente a los esfuerzos de la ONU en el resultado final del diferendo regional sobre el Sahara “. Se estima que unos doce países más seguirán la moción de los 28, luego del anuncio por parte del rey Mohamed VI del regreso de su país a la Unión tras más de tres décadas de ausencia. La moción de los 28, que deberia ser seguido poco después por lo menos por una docena de otros países, viene a raíz del mensaje del rey Mohammed VI a la cumbre de la UA en el 27° cumbre anunciando el regreso de Marruecos dentro de la organización Panafricana después de 32 años de ausencia. El presidente de Senegal, Macky Sall, ha dejado clara la posición de la mayoría de los estados miembros “Pedimos que la RASD sea suspendida de la UA.” La moción de los 28 “tiene que ver con el derecho internacional ya que la RASD no ha sido reconocida por las Naciones Unidas y otras organizaciones internacionales”, ha subrayado el presidente Sall. Paralelamente, Madagascar y Egipto han expresado su apoyo al retorno “legítimo” de Marruecos en la Unión Africana (UA), En un documento oficial firmado por el presidente Hery Rajaonarimampianina, Madagascar ” da la bienvenida a la decisión del Reino de Marruecos a la Unión Africana ” y ” tiene la intención de trabajar con este retorno legítimo para ser eficaz tan pronto como sea posible ” ‘. Por su parte, en Rabat, el embajador egipcio Ihab Jamaleddine ha manifestado que Egipto celebra y apoya la voluntad del Reino de Marruecos hermano para convertirse en miembro de la Unión Africana y de continuar su papel en el seno de los organismos africanos. Ello a pesar de que Egipto no integra la lista de 28 países signatarios de una moción que solicita la exclusión de la supuesta “República árabe saharaui Democrática” (RASD). Pero hay todavía más malas noticias para los adictos al Polisario. También Zambia anunció la retirada de su reconocimiento a la “RASD”, la república autoproclamada por el Polisario, engrosando las filas de los países africanos que desautorización el Frente saharaui apoyado por Argelia. El anuncio de la retirada se hizo en Rabat por el canciller de Zambia Harry kalaba, tras una reunión con el ministro marroquí delegado de Asuntos Exteriores. Después de la decisión de Zambia, ha quedado reducido apenas a una veintena el número de países de África que hoy en día siguen reconociendo la República del Sahara reclamada por el Polisario con el apoyo del régimen argelino. La decisión de Lusaka es tanto más embarazoso para Argelia dado que Zambia debe presidir la Unión Africana a partir del próximo año. Todo parece indicar que la cuenta regresiva ha empezado para el extravagante aparato de propaganda apoyado por Argelia, que se dedica a la desinformación sobre el problema del Sahara Occidental.