Sin lugar a dudas la sociedad actual del Siglo XXI esta viviendo profundos cambios en sus pilares fundamentales de participación pública, de esta forma el tradicional sistema de elección de representantes políticos a través de los procesos democráticos de elecciones que a lo largo de determinados itus temporales se venían produciendo en las sociedades actuales , reviste ahora de una serie de deficits y crisis internas que pueden afectar a la propia sostenibilidad de la propia democracia algo respecto a lo cual Joan Subirats realiza un completo análisis, es este politologo catalan quien al igual que el profesor de la Universidad de Havard Albert Hairchman señalan la necesidad de llevar a cabo una reforma en la forma de entender la gestión del liderazgo público dando pasos directos a la mayor democratización de los sistemas internos de elección de "Lideres" en el seno de los partidos políticos, llevando a cabo también una reforma del tradicional gobierno tradicional al Open Goverment o Gobierno abierto Flexible y cercano a la ciudadanía , a los representados que en la actualidad ven en la lejanía absoluta de su día a día a una clase política que se señala de esta forma por la sociedad civil como un "mal menor" de una democracia imperfecta en donde la voz de la ciudadanía sólo se escucha cada cuatro años en un proceso de elección a las propuestas dirigidas desde los partidos del poder que configuran verdaderos bipartidismos imperfectos en donde en muchas ocasiones las propuestas presentadas en las listas electorales se alejan de los "gustos" o "demandas" de liderazgos que desde la sociedad civil se requieren.

Hoy el sistema tradicional de partidos y la democracia tradicional ha empezado a vivir un proceso de catarsis y repensamiento de su estructura de participación en lo que a representantes y representados se refiere, ya no basta el modelo que desde hace 200 años ha determinado que la sociedad civil se expresaba de manera directa en un sufragio universal,secreto,directo,libre e igual para posicionar en el liderazgo político y en los gobiernos a aquellas personas que durante cuatro años iban a gobernar y manejar las riendas del poder legislativo y ejecutivo, el primero a través de las mayorías en las camaras y el segundo a través del gobierno establecido. Este modelo útil y necesario que permitió a las sociedad avanzar antaño hacía democracias que han permitido el desarrollo social,económico y cultural de muchos pueblos se muestra en la actualidad desviado de su significado original por el cual la soberanía popular delegada a través del voto por el pueblo a los gobernantes como representantes estos del reflejo de liderazgo social demandado , así hoy la ciudadanía de a pie observa como la falta de democracia interna en el seno de los partidos políticos haciendo valer en el interior de los mismos los interés particulares y pancistas de mantenimiento de posiciones o cuotas de poder frente a los intereses generales en lo que ha selección de lideres "válidos y capacitados cuantitativa y cualitativamente" determina que las propuestas presentadas a las elecciones partan con un déficit de liderazgo y poder decisorio una vez alcanzado por estos el poder ejecutivo, es esto lo que Subirats señala en sus postulados y tesis políticas señalando que la falta de decisión de quienes ostentan el poder ejecutiva producen efectos negativos directos para la propia sostenibilidad de la democracia, señalare al respecto tres , aunque existen otros: Primero.- La Falta de decisión ante retos y desafíos que necesitan para su superación de la misma, generando esto un perjuicio directo a la ciudadanía como víctimas de esa falta de liderazgo. Segundo.- La lejanía de la sociedad de la política al no sentirse en ella reflejados esos liderazgos sociales y con carisma . Tercero.- La aparición de una nueva clase política de dirigentes que en base a postulados oligarquicos imponen un déficit democrático en el seno de los partidos generando una merma y un cierre al acceso de los lideres de base demandados por la sociedad a los puestos de dirección, se sustituye así la democracia plena por la democracia indirecta en la toma de decisiones orgánicas en el seno de dichos partidos , sistema que esconde detrás del mismo un modo oligárquico de decisión y en algunos casos de una verdadera autocracia incapaz de mostrase abierta a los cambios e innovaciones que la política necesita en este Siglo XXI que acaba de ver la luz.

En España recientemente hemos podido vivir uno de esos ejemplos de intento de control de la base social de un partido político con la propuesta de candidatura de Trinidad Jiménez a la Presidencia de la Comunidad de Madrid, candidatura lanzada desde la cúspide federal del PSOE y que ha encontrado no obstante la contestación de unas bases políticas que gracias a un movimiento interno y mediante el proceso de Primarias han podido elegir su opción, que en este caso ha sido la contraria totalmente a la propuesta desde el poder federal del PSOE , siendo el vencedor de estas elecciones Tomás Gómez.

Y es que a juicio de muchos autores actuales de la ciencia politológica son varios los déficits con los que el sistema político actual cuenta a ojos de la ciudadanía, déficits que originan la caída cuesta abajo constante en la participación política tradicional de la ciudadanía, que busca en otros movimientos sociales (ONGS; FUNDACIONES; FOROS SOCIALES;MOVIMIENTOS ECOLOGISTAS ETC) espacios desde donde transformar la realidad que les ha tocado vivir. Como ejemplo practico de este hecho podemos observar como fenómenos sociales de movilización social como los entroncados en torno a los Foros Sociales Mundiales o la cada vez mayor fuerza del movimiento contra el cambio climático sean una realidad apoyada por millones de personas en el mundo.

Señala Subirats a tenor de este distanciamiento entre representantes y representados que estos déficits pueden ser analizados desde diversas ópticas siendo un resumen de los mismos la falta de democracia participativa en el seno de los partidos políticos el hermetismo de las estructuras políticas a la participación del ciudadano anónimo en el seno de las mismas y de igual forma la posibilidad de la ciudadanía de tener un poder de decisión y participación en el seno de los poderes legislativo o ejecutivo ya que la única forma para llegar a participar en dichos poderes es mediante los partidos políticos, formas como la Iniciativa legislativa popular o el referéndum son vistas como herramientas "peligrosas" para la "clase política" dirigente, de esta forma el ciudadano es condenado a decidir cada cuatro años entre diversas propuestas, casi siempre provenientes de partidos políticos mayoritarios y con un poder institucional de respaldo - hecho este que evita la aparición de nuevos partidos políticos o la progresión de agrupaciones de electorales -, de esta forma cada cuatro años la ciudadanía entrega un cheque en blanco a un determinado partido político pudiéndose sólo manifestar a favor o en contra de la gestión cuatro años después, este hecho produce a mi juicio sin lugar a dudas una serie de efectos negativos que en muchas ocasiones se produce en el seno de los partidos políticos: Por un lado la falta de dinamismo de las estructuras orgánicas de los partidos políticos en los períodos interelecciones siendo utilizadas las estructuras orgánicas como un mero instrumento para ganar las elecciones que en cada momento toquen y como elemento de control ante las bases, por otro el déficit de estructuración y networking en la sociedad de los partidos tradicionales, que han dejado de un lado su participación en el entramado social, la participación en este ámbito se basa cuando toca en el desarrollo de actuaciones con "colectivos sociales creados o controlados por los propios partidos políticos" y en absoluto con una cercanía a la sociedad civil plural e independiente.

Otro de los déficits de las propuestas que desde los partidos políticos se llevan a cabo ante la ciudadanía de a pie es la falta de posibilidad de elección personalizada en las listas (En España existe no obstante un ejemplo contrario en la elección de representantes al Senado , los cuales se eligen proceso de listas abiertas) , se vota así un paquete completo que bajo el lazo de la ideología concreta de unas siglas se propone a la sociedad con la única posibilidad por parte de quien conforman la misma de decir si, no, abstención.

Todos estos hechos anteriormente manifestados y analizados de igual forma por Subirats determinan que en la toma de decisiones políticas los partidos políticos basados en las forma de gestión de gobierno tradicional lleven a cabo una ponderación de lo "políticamente y socialmente correcto y aceptado" evitando llevar a cabo aquellas medidas que pudieran ser innovadoras pero sujetas a una posible "Crítica social", de esta forma la búsqueda del irreal Centro político por todos los partidos mayoritarios no es más que la búsqueda de aquellas ideas socialmente hegemónicas reacias al cambio o la innovación y por ende pudieran asegurar el centro del poder legislativo y ejecutivo durante un mayor tiempo a quien en ese momento lo asuma.

Ante esta situación actual, la búsqueda de un nuevo modelo de participación política, la reforma de los propios partidos políticos y en definitiva la construcción de un gobierno abierto se presentan como elementos imprescindibles para el desarrollo y sostenibilidad de las democracias actuales.

De esta forma y en un primer lugar en lo referente al seno de los propios partidos políticos la propuesta de ahondar en la propia democracia en el seno de los mismos se presenta como un elemento fundamental , el proceso de primarias -Como el vivido recientemente por el PSOE de Madrid- o la puesta en marcha de las listas abiertas se muestran como "garantías" para la afloración en el seno de los partidos políticos de los "lideres" que desde la base social de los propios partidos políticos -que son el mejor reflejo de la sociedad- ostenten esa legitimidad de origen necesaria en la toma de decisiones que posteriormente y en caso de asumir el poder ejecutivo tendrán ante sí.

Pero los cambios en los sistemas tradicionales políticos no sólo tienen que tener acomodo en el ámbito interno de los partidos, la reforma del sistema de elección de representantes, es decir de los tradicionales sistemas electorales son a juicio de Subirats otra de las medidas imprescindibles a llevar a cabo, de esta forma la reforma debería ir por el camino de la combinación los sistemas mayoritarios. y proporcionales.

De igual forma en pos de la reforma del sistema político tradicional que señala Subirats a fin de ir haciendo modelos más abiertos de participación que permitan un verdadero Open Gobervement se pone de manifiesto por el mismo la necesidad de potenciar desde los partidos políticos los canales de comunicación-información entre representantes y representados , si bien a mi juicio creo que si bien se esta llevando a cabo desde los partidos diversas herramientas de comunicación e información: Encuestas, Televisión, Gestión Telefónica , Redes Sociales entre otras , dichas herramientas son de una comunicación unidireccional si bien habría que impulsar la bidirección de la comunicación entre representantes y representados. La puesta en valor y en marcha de consejos de participación ciudadana como mecanismos de consulta y concertación social son herramientas que a juicio de Subirats sirven para potenciar esas nuevas herramientas de participación. Si bien debo señalar que en muchas ocasiones estos están sujetos al “Direccionismo” que dirigido desde los partidos políticos se hace de los mismos a través del “adulteramiento” de las decisiones del consejo con la participación de Entes sociales en los mismos que son creados por los partidos políticos originando La pérdida de pluralidad en el seno de los mismos-

Estamos en la actualidad viviendo un proceso de transformación en la forma de entender “la política” una pugna entre quienes defienden la necesaria reforma de los sistemas de participación y representación para que la sociedad civil participe más en la toma de decisiones y quienes por el contrario ven en esa participación un handicap negativo para la propia sociedad al provocar una lentitud en la toma de decisiones que erosiona a las instituciones , siendo al final una minoría los ciudadanos que quieren participar en la toma de decisiones. Así y si bien a mi juicio tanto los defensores de una postura como otra podrían tener puntos compartidos desde mi punto vista. Me muestro en consonancia con el pensamiento de que hace falta modelos intermedios de representación política que sirvan para ahondar en la democracia en el seno de los partidos políticos y al mismo tiempo permitieran una mayor participación en lo público de la sociedad, si bien sin caer en el asamblearismo vacuo que a lo largo de la historia ha demostrado una inoperatitivad en la gobernanza. Esta postura compartida con Subirats es completada por este con la necesidad de crear nuevos organismos independientes que desde el consenso asuman decisiones en pos de un buen liderazgo global, nos encontramos aquí con el mismo debate que en los últimos meses la comunidad internacional ha tenido ante sí como consecuencia de la crisis económica global , así se ha puesto de relieve la necesidad de crear organismos en este caso de índole económica que de manera independiente velen por el buen funcionamiento de los flujos económicos globales y evite más crisis económicas como la que actualmente sufrimos.

Así vivimos tiempos marcados por desafíos de orden global que superan el ámbito de decisión para su resolución de los gobiernos tradicionales , retos para los que la ciudadanía demanda participación en la decisión y el liderazgo que este nuevo tiempo nos depara.