Quantcast
Diario Siglo XXI. Periódico digital independiente, plural y abierto. Noticias y opinión
Viajes y Lugares Display Tienda Diseño Grupo Versión móvil
16º ANIVERSARIO
Fundado en noviembre de 2003
Sociedad
    

Sólo cuatro comunidades autónomas aprueban por su gestión frente a la pandemia

Agencias
@DiarioSigloXXI
viernes, 16 de octubre de 2020, 13:47 h (CET)

MADRID, 16 (SERVIMEDIA)


Sólo Extremadura, Murcia, Asturias y Valencia aprobaron por su actuación para hacer frente a la pandemia, según el Informe de la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública (Fadsp) sobre la gestión de la primera oleada de la Covid-19 por las comunidades autónomas dado a conocer este viernes.


El informe se ha elaborado a través de las respuestas de los expertos y profesionales sanitarios de todas las comunidades autónomas, los que se les remitió un cuestionario con respuestas abiertas que incluía 17 preguntas.


Este estudio puso de manifiesto que la actuación de las comunidades autónomas ante la pandemia fue deficiente en general con una puntuación de 3,92 puntos sobre 10 y sólo aprueban Extremadura, Murcia, Asturias y Valencia.


Los motivos de la mala gestión fueron los recortes de la sanidad pública que provocaron la falta de personal sanitario, el colapso en la Atención Primaria y hospitalaria. La Fadsp señala en este informe a la Comunidad de Madrid como la peor gestionada.


En este sentido, del estudio se desprende que "la situación previa de recortes, deterioro y privatización de los centros sanitarios disminuyó o evitó una respuesta adecuada ante la pandemia". En cuanto al primer nivel asistencial se puso de manifiesto que estuvo desbordada de manera casi generalizada y su actividad normal no se ha recuperado.


La respuesta del dispositivo de Salud Pública fue generalmente deficiente, en gran parte por la ausencia de efectivos. En cuanto a las residencias de mayores, la Fadsp aseguró que fueron un foco importante de la pandemia en todas las comunidades autónomas.


MEDIDAS POSITIVAS


El informe de la Fadsp también indicó que entre las actuaciones positivas destaca la realización de PCR y su centralización en el sistema público (Asturias) y la medicalización y refuerzo temprano de las residencias (Asturias), el centrarse en la AP (Murcia), la red y formación en Salud Pública (Valencia), una buena respuesta organizativa (Extremadura) y rapidez en adoptar medidas drásticas confinamientos (Castilla y León).


Por otro lado, en general, las contrataciones de personal de refuerzo no fueron significativas, con excepción de Asturias que realizo 1.969 contratos en una comunidad con 1,027 millones de habitantes y con baja incidencia de la pandemia, Baleares con una población algo mayor (1,166 millones) contrató 688 trabajadores. En algunas CCAA simplemente no hubo nuevos contratos.


Este informe también puso de manifiesto que los contagios entre trabajadores sanitarios fueron importantes en todas las CCAA. La insuficiencia de material sanitario de protección fue generalizada y muy importante desde el principio y se mantuvo casi igual hasta fases muy avanzadas de la primera oleada, aunque fue solucionándose paulatinamente.


Las listas de espera han aumentado notablemente durante la pandemia, aunque hay pocos datos oficiales al respecto, por ejemplo en Valencia, aumentó la demora en listas de espera quirúrgica de 80 días en febrero a 147 en julio, Baleares se pasó de73 a 140 días (entre junio 2019 y junio de 2020), en Madrid la Comunidad reconoce que no se realizaron 50.000 intervenciones quirúrgicas y un millón de consultas durante los meses de marzo y abril, etc. Un problema detectado es la ausencia de entradas en los sistemas de seguimiento de listas de espera, por lo que las demoras reales de la población se habrán incrementado mucho más.


Comentarios
Escribe tu opinión
Comentario (máx. 1.000 caracteres)*
   (*) Obligatorio
 
Quiénes somos  |   Sobre nosotros  |   Contacto  |   Aviso legal  |   Suscríbete a nuestra RSS Síguenos en Linkedin Síguenos en Facebook Síguenos en Twitter   |  
© Diario Siglo XXI. Periódico digital independiente, plural y abierto | Director: Guillermo Peris Peris