Quantcast
Diario Siglo XXI. Periódico digital independiente, plural y abierto. Noticias y opinión
Viajes y Lugares Display Tienda Diseño Grupo Versión móvil
16º ANIVERSARIO
Fundado en noviembre de 2003
Nacional
    

Rajoy ve una “reparación moral” en la sentencia del Supremo sobre la 'trama Gürtel’ que confirma que el PP es responsable como partícipe a título lucrativo

Agencias
@DiarioSigloXXI
jueves, 15 de octubre de 2020, 09:36 h (CET)

MADRID, 15 (SERVIMEDIA)


El expresidente del Gobierno Mariano Rajoy ve una “reparación moral” la sentencia del tribunal Supremo sobre el ‘caso Gürtel’ pese a que, en líneas generales, ratifica la de la Audiencia Nacional que confirma la responsabilidad del PP como partícipe a título lucrativo. El que fuera líder del PP anima a los militantes de esta formación a “seguir trabajando sin desfallecer por el bienestar, las libertades y la concordia entre españoles”.


Rajoy hizo público este jueves un comunicado después de que ayer la Sala II del Tribunal Supremo dictase sentencia de la época del ‘caso Gürtel’ que abarca el periodo 1999-2005 y confirmase en líneas generales la dictada por la Audiencia Nacional el 17 de mayo de 2018, con ligeros ajustes en las penas y multas derivadas de la estimación parcial de los recursos de la Fiscalía, para 19 acusados y el Partido Popular.


El exlíder del PP agradece a los españoles que le han “honrado con su confianza” durante los años que estuvo en política y “muy especialmente” durante su etapa de la Presidencia del Gobierno, a la que se puso fin después de que el 1 de junio de 2018 triunfase la moción de censura que presentó Pedro Sánchez tras la sentencia de la Audiencia Nacional por ‘Gürtel’.


En un comunicado de tres párrafos, Rajoy recuerda sus palabras en el debate de la moción de censura en las que exculpaba a todo su Ejecutivo y al Partido Popular que por entonces lideraba.


“El 31 de mayo de 2018 afirmé ante el Pleno del Congreso de los Diputados”, dice Rajoy, que la sentencia “no condenaba el Gobierno de España, ni a su presidente, ni a ninguno de sus miembros, ni condena a ningún militante del Partido Popular y no recoge ninguna condena penal contra el Partido Popular. En resumen", recuerda el expresidente, "toda la justificación de la moción de censura está construida sobre la base de una enorme manipulación de una sentencia que no es firme y además tiene un voto particular”.


Continúa Rajoy sosteniendo que la Justicia afirma “con rotundidad” en la sentencia “que no puede afirmarse la autoría del Partido Popular como autor de delitos de corrupción y prevaricación irregular al no solicitar se su condena en tal sentido y haber sido traído al proceso como partícipe a título lucrativo que presupone que el beneficiario no solo no participó en el delito sino que desconoció su comisión" y añade que "la condena como partícipe a título lucrativo no solo es compatible con la buena fe y por supuesto con la inocencia sino que presupone esta última”.


Tras estas consideraciones, el expresidente agradece “a todos los españoles” que le han “honrado con su confianza” durante los años que se dedicó a la política y “muy especialmente” durante la etapa al frente de la Presidencia del Gobierno.


Y, para finalizar, lanza un mensaje a los “militantes y simpatizantes del Partido Popular por el apoyo” que le han prestado “siempre y en todo momento” y confía “en que esta reparación moral les anime a seguir trabajando sin desfallecer por el bienestar las libertades y la concordia entre españoles valores estos que hoy percibo más necesarios que nunca”, concluye.


Las palabras de Rajoy se producen después de la sentencia del Supremo que resume el relato de hechos de la Audiencia Nacional y expone que desde el llamado 'Grupo Correa' y personas del Partido Popular se tejió una estructura de colaboración estable, consistente en la prestación de múltiples y continuos servicios relativos a viajes, organización de eventos, congresos, etc., dentro de la normal actividad de dicho partido político, ya se trataran de actos electorales o de otro tipo.


Pero, por otra parte, habla de que se creó en paralelo un “auténtico y eficaz sistema de corrupción”, a través de mecanismos de manipulación de la contratación pública, autonómica y local, a través de su estrecha y continua relación con influyentes militantes de dicho partido, que tenían posibilidades de influir en los procedimientos de toma de decisión en la contratación pública de determinados entes y organismos públicos que dirigían o controlaban directamente o a través de terceras personas (comunidades autónomas y municipios gobernados por el PP).


Por otro lado, el Supremo confirma lo establecido por la Audiencia Nacional en cuanto a las responsabilidades civiles y a la responsabilidad como partícipes a título lucrativo del Partido Popular y de Ana Mato (exministra del PP y exesposa del condenado exalcalde de Pozuelo de Alarcón Jesús Sepúlveda) y Gema Matamoros (esposa del exalcalde de Majadahonda Guillermo Ortega).


El PP, como partícipe a título lucrativo por actos electorales que sufragaron las empresas del 'Grupo Correa' en las localidades madrileñas de Majadahonda y Pozuelo cuando Guillermo Ortega y Jesús Sepúlveda eran candidatos a esas alcaldías, deberá abonar 133.628,48 euros por los actos llevados a cabo en Majadahonda y 111.864,32 euros por los de Pozuelo.


En su recurso, el PP alegaba vulneración de los derechos al honor, a la tutela judicial efectiva sin indefensión y a la presunción de inocencia porque consideraba que la Audiencia Nacional había incluido de forma innecesaria afirmaciones relacionadas con la existencia de una `caja B´ en el PP, atribuyendo a la formación política un delito que no se enjuiciaba.


La Sala considera acertado en parte, el voto particular de la sentencia recurrida que valoró esas afirmaciones como excesivas y expresivas de una técnica irregular en la redacción de la sentencia. En su sentencia argumenta que no se puede afirmar una responsabilidad penal sin acusación o defensa y recuerda que el Partido Popular fue traído al proceso como partícipe a título lucrativo que presupone que el beneficiario no solo no participó en el delito sino que desconoció su comisión.


La sentencia explica que la condena como responsable a título lucrativo obliga a la restitución de lo recibido a título gratuito. La condena a título lucrativo no solo es compatible con la buena fe y por supuesto con la inocencia, sino que presupone esta última.


Por ello, la Sala recuerda que si la defensa del PP hubiese reintegrado el dinero antes del juicio, su presencia en el mismo no hubiera sido necesaria, puesto que los terceros partícipes a título lucrativo no son culpables sino responsables civiles y si se hubiera reintegrado el dinero antes del juicio se habría extinguido su obligación civil.


Comentarios
Escribe tu opinión
Comentario (máx. 1.000 caracteres)*
   (*) Obligatorio
 
Quiénes somos  |   Sobre nosotros  |   Contacto  |   Aviso legal  |   Suscríbete a nuestra RSS Síguenos en Linkedin Síguenos en Facebook Síguenos en Twitter   |  
© Diario Siglo XXI. Periódico digital independiente, plural y abierto | Director: Guillermo Peris Peris