|
MADRID, 12 (SERVIMEDIA)
El director del Servicio Ejecutivo de Prevención y Blanqueo de Capitales (Sepblac), Juan Manuel Vega Serrano, señaló este jueves la necesidad de que el sistema financiero español sea “hostil” ante la criminalidad financiera que da lugar al blanqueo de capitales, destacando que en España hay un buen mecanismo de remisión de información a posteriori pero debe mejorar en la prevención de la criminalidad.
Así lo afirmó durante su intervención en unas jornadas sobre prevención de blanqueo de capitales organizadas por el Centro de Estudios Financieros (CEF) y la editorial Lefebvre, en las destacó la calidad del sistema español de lucha contra el blanqueo de capitales, pero apuntó que “no debe ser un sistema que detecta la criminalidad cuanto ya se ha producido, sino que la previene y evita que esos clientes operen en la economía formal y los expulsa a la informal”.
El director del Sepblac, explicó que el sistema español se basa “en la confluencia de la unidad de inteligencia financiera y de la autoridad supervisora, especializada en prevención de blanqueo de capitales, lo que crea sinergias muy importantes como tener una unidad de inteligencia financiera más potente y cercana al sector y también un mejor supervisor”.
Así, resaltó la consideración por parte del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) de que las entidades españolas tienen un nivel de cumplimiento “muy sustancial” y que el modelo español es “robusto”, por lo que añadió que España tiene “una calificación relativamente excepcional a nivel internacional” y que esto es fundamental para las entidades españolas a la hora de que se valoren sus riesgos.
De esta forma, indicó que “aunque la prevención de blanqueo de capitales tiene costes de oportunidad” también tiene un efecto reputacional para las entidades, “que tienen ese marchado de calidad que le otorga un nivel alto de cumplimiento”.
OBJETIVOS Y RECOMENDACIONES
Asimismo, señaló como principales objetivos para el futuro la mejora de la gestión adecuada de los riesgos, disciplinando el análisis de las entidades, los productos y los sectores e incorporando los riesgos en el análisis antes de lanzarlos, y no a posteriori; profundizar en la prevención de los delitos; y mejorar la calidad de la información.
Así, en cuanto a la prevención, Vega señaló que “la comunicación de una operación sospechosa no es prevención de blanqueo, sino la constatación de un fracaso” ya que “se comunica porque no se detectó en su momento”. Para Vega, la lucha contra el blanqueo de capitales “pasa por impedir la comisión de delitos”, y no por informar de ellos cuando ya se han cometido.
En cuanto al suministro de información, el director del Sepblac resaltó que, frente al carácter “masivo” del sistema anglosajón, con más de 300.000 comunicaciones al año, el sistema español “está basado en la calidad de las comunicaciones”, con menos de 10.000 al año.
En este sentido, aseguró que el sistema español de lucha contra el blanqueo “se ha visto reivindicado en los últimos años”, al facilitar “información de alta calidad desde el punto de vista cualitativo y cuantitativo”. En concreto, en términos cuantitativos, Vega destacó que sólo se archivan el 20% de la información proporcionada por el sistema, “un porcentaje muy bajo en el ámbito internacional”, mientras que más del 40% de la información financiera proporcionada es objeto de investigación judicial, “un porcentaje altísimo”. “El sistema está funcionando”, aseguró al respecto.
Otras recomendaciones del director del Sepblac para mejorar la prevención del blanqueo de capitales fueron la necesidad de mejorar el análisis global de los clientes y las operaciones, en lugar de hacer análisis atomizados; redimensionar las estructuras de análisis de riesgo de las entidades, dotándolas de los medios personales y materiales necesarios y manteniéndose actualizadas para no quedarse atrás; y fomentar un cambio de cultura entre las entidades, concienciando a los altos directivos sobre la importancia de la prevención.
Asimismo, también subrayó la importancia de que las entidades financieras refuercen sus políticas de admisión de clientes, indicando que es “la piedra” sobre la que se estructura la prevención de blanqueo de capitales. “Si no controlamos la admisión de clientes estamos asumiendo riesgos”, afirmó, para a continuación advertir que “muchas entidades tienen procesos de admisión de clientes disociados del riesgo de criminalidad” y que “solamente cuando surgen los problemas esos clientes son objeto de control y seguimiento”. “Es un modelo reactivo abocado al fracaso, el modelo tiene que ser preventivo”, agregó.
Por último, en cuanto a las tipologías de riesgo, Vega mencionó, entro otros, la financiación del terrorismo; el control del dinero en efectivo, al seguir siendo la base de la actividad criminal; las tramas de IVA, por su impacto en la Hacienda pública; “delitos muy graves socialmente” como el tráfico de drogas y de personas; y la banca privada, sobre la que indicó que ha habido negligencias en la lucha contra el blanqueo.
| 
