| ||||||||||||||||||||||
El Defensor de la Audiencia pide a TVE "prescindir totalmente" en 'MásterChef' de imágenes donde se despellejan animales | |||
| |||
|
"Me parece asqueroso que en un programa pagado en parte con mis impuestos se vea como se despelleja a un animal. Es asqueroso y deleznable", criticaba Ana en su queja enviada a la Oficina del Defensor de la Audiencia. En el segundo informe trimestral de 2019, recogido por Europa Press, el Defensor de la Audiencia de RTVE sostiene que si el programa necesita "comprobar que los concursantes saben realizar ese tipo de tareas, tiene horas más que suficientes para hacerlo sin presencia de las cámaras". Según se recoge en el documento, la directora de Entretenimiento de TVE, Toñi Prieto, ha pedido disculpas a los espectadores que "se hayan podido sentir heridos en su sensibilidad" y ha asegurado que "nada más lejos de la intención del programa". "Nosotros creemos que para formar un buen cocinero tiene que poner en práctica muchas técnicas como puede ser despellejar un conejo, una liebre o desplomar un pollo. Si no hacen esto, pueden tener una carencia a la hora de dedicarse a la cocina", argumenta Prieto, para después añadir que "en ningún caso ha existido un maltrato animal porque ya estaba muerto". Además, señala que en el futuro se tendrán en cuenta estas consideraciones de los espectadores. Por su parte, en la valoración que hace Ángel Nodal advierte de que "potenciar el espectáculo con este tipo de pruebas es absolutamente innecesario y provoca el rechazo de parte de la audiencia" de la cadena pública. El pasado año, el Defensor de la Audiencia recibió varias quejas por la utilización de una anguila viva en una prueba de 'MásterChef Junior', que cuestionaba la idoneidad de que se obligue a los niños a matar el animal. "Es evidente que este tipo de imágenes hiere la sensibilidad de parte de nuestra audiencia", afirma. Ángel Nodal confiaba entonces en que los responsables del programa tuvieran en cuenta las consideraciones de las personas que se habían puesto en contacto con su oficina. "En primer lugar, porque para la realización de la prueba no era imprescindible mostrar a la anguila viva y en segundo, porque al hacerlo, se alimenta innecesariamente la polémica sobre si se utilizó al animal como parte del espectáculo", argumentaba el Defensor. |
| ||||||||||||||
© 2025 Diario Siglo XXI. Periódico digital independiente, plural y abierto