|
MADRID, 29 (SERVIMEDIA)
El Pleno del Congreso de los Diputados rechazó este martes tomar en consideración y, por tanto, tramitar, una proposición de ley de Foro Asturias para obligar al Tribunal Constitucional a razonar de forma más detallada el rechazo a los recursos de amparo.
La toma en consideración de la iniciativa fue rechazada con 167 votos a favor, 176 en contra y una abstención. En el debate, las formaciones del Gobierno (PSOE y Unidas Podemos) y ERC se mostraron contrarios a esa posibilidad.
El diputado de Foro Asturias, Isidro Martínez Oblanca, argumentó que el Constitucional rechaza un 97% de los recursos de amparo que se le plantean y que los motivos no se explican de “manera razonada”. Esta denegación casi automática fue introducida en 2007 con la idea de que este tribunal no se colapsase y resolviera más asuntos.
Sin embargo, Oblanca sostuvo que esto hace que se aplique un “criterio restrictivo” a la hora de admitir recursos. Además, este diputado también pedía publicar las providencias de admisión y la admisión de asuntos para conocimiento general.
Esta tesis de Foro Asturias fue apoyada por PP, Ciudadanos, Vox, PNV y PDeCAT, mientras que se posicionaron en contra PSOE, Unidas Podemos y ERC.
“PURA ENSOÑACIÓN”
En este sentido, el diputado del PP José Antonio Bermúdez de Castro señaló que obligar al Constitucional a argumentar la inadmisión de recursos serviría para “disipar cualquier duda de discrecionalidad”. A su vez, Mikel Legarda, del PNV, defendió que era exigible una “motivación suficiente” cuando se rechazan recursos.
En la misma línea, José María Sánchez, de Vox, señaló que la proposición era “importante”, pero “no suficiente”, mientras que Edmundo Bal, de Ciudadanos, señaló que lo planteado por Foro Asturias era una “buena iniciativa” para “acercar” el Constitucional a la población.
Al mismo tiempo, PP, Vox y Ciudadanos destacaron que la iniciativa para dotar al Constitucional de mayor transparencia contrastaba con que el Gobierno hubiera nombrado para este tribunal al exministro de Justicia Juan Carlos Campo y a la exasesora de La Moncloa Laura Díez.
Al mismo tiempo, la reforma propuesta por Foro Asturias fue rechazada por el diputado del PSOE Juan Cuatrecasas, quien tildó de “pura ensoñación” que el órgano que interpreta la Carta Magna pueda detallar todas sus resoluciones.
Asimismo, Roberto Uriarte, de Unidas Podemos, se refirió a que la modificación legal planteada por Martínez Oblanca podría ser buena en un “mundo perfecto”, pero que resulta “contraproducente” si puede llevar a un bloqueo del Constitucional. Asimismo, Carolina Telechea, de ERC, apuntó que la proposición de ley era “bien intencionada, pero poco operativa”.
| 
