Diario Siglo XXI. Periódico digital independiente, plural y abierto. Noticias y opinión
Viajes y Lugares Display Tienda Diseño Grupo Versión móvil
19º ANIVERSARIO
Fundado en noviembre de 2003
Nacional
    

El Congreso rechaza que se obligue al Constitucional a dar detalles cuando rechaza un recurso

Agencias
@DiarioSigloXXI
martes, 29 de noviembre de 2022, 20:04 h (CET)

MADRID, 29 (SERVIMEDIA)


El Pleno del Congreso de los Diputados rechazó este martes tomar en consideración y, por tanto, tramitar, una proposición de ley de Foro Asturias para obligar al Tribunal Constitucional a razonar de forma más detallada el rechazo a los recursos de amparo.


La toma en consideración de la iniciativa fue rechazada con 167 votos a favor, 176 en contra y una abstención. En el debate, las formaciones del Gobierno (PSOE y Unidas Podemos) y ERC se mostraron contrarios a esa posibilidad.


El diputado de Foro Asturias, Isidro Martínez Oblanca, argumentó que el Constitucional rechaza un 97% de los recursos de amparo que se le plantean y que los motivos no se explican de “manera razonada”. Esta denegación casi automática fue introducida en 2007 con la idea de que este tribunal no se colapsase y resolviera más asuntos.


Sin embargo, Oblanca sostuvo que esto hace que se aplique un “criterio restrictivo” a la hora de admitir recursos. Además, este diputado también pedía publicar las providencias de admisión y la admisión de asuntos para conocimiento general.


Esta tesis de Foro Asturias fue apoyada por PP, Ciudadanos, Vox, PNV y PDeCAT, mientras que se posicionaron en contra PSOE, Unidas Podemos y ERC.


“PURA ENSOÑACIÓN”


En este sentido, el diputado del PP José Antonio Bermúdez de Castro señaló que obligar al Constitucional a argumentar la inadmisión de recursos serviría para “disipar cualquier duda de discrecionalidad”. A su vez, Mikel Legarda, del PNV, defendió que era exigible una “motivación suficiente” cuando se rechazan recursos.


En la misma línea, José María Sánchez, de Vox, señaló que la proposición era “importante”, pero “no suficiente”, mientras que Edmundo Bal, de Ciudadanos, señaló que lo planteado por Foro Asturias era una “buena iniciativa” para “acercar” el Constitucional a la población.


Al mismo tiempo, PP, Vox y Ciudadanos destacaron que la iniciativa para dotar al Constitucional de mayor transparencia contrastaba con que el Gobierno hubiera nombrado para este tribunal al exministro de Justicia Juan Carlos Campo y a la exasesora de La Moncloa Laura Díez.


Al mismo tiempo, la reforma propuesta por Foro Asturias fue rechazada por el diputado del PSOE Juan Cuatrecasas, quien tildó de “pura ensoñación” que el órgano que interpreta la Carta Magna pueda detallar todas sus resoluciones.


Asimismo, Roberto Uriarte, de Unidas Podemos, se refirió a que la modificación legal planteada por Martínez Oblanca podría ser buena en un “mundo perfecto”, pero que resulta “contraproducente” si puede llevar a un bloqueo del Constitucional. Asimismo, Carolina Telechea, de ERC, apuntó que la proposición de ley era “bien intencionada, pero poco operativa”.


Comentarios
Escribe tu opinión
Comentario (máx. 1.000 caracteres)*
   (*) Obligatorio
Noticias relacionadas

Sánchez apela a una entente entre España y Marruecos por renovables como el hidrogeno verde y la biomasa

El Gobierno explica que la llamada del Rey “estaba pactada” y ensalza la buena relación entre Mohamed VI y Sánchez

Díaz afirma tener “opinión jurídica” sobre la “incuestionable” ley del 'solo sí es sí' pero se la guarda en aras del acuerdo

Yolanda Díaz achaca la burla del PP por no recibir Mohamed VI a Sánchez a su visión “masculina de relaciones tormentosas”

Albares explica que la llamada entre Sánchez y Mohamed VI estaba "pactada"

 
Quiénes somos  |   Sobre nosotros  |   Contacto  |   Aviso legal  |   Código Bonus México  |   Suscríbete a nuestra RSS Síguenos en Linkedin Síguenos en Facebook Síguenos en Twitter   |  
© Diario Siglo XXI. Periódico digital independiente, plural y abierto | Director: Guillermo Peris Peris