Diario Siglo XXI. Periódico digital independiente, plural y abierto. Noticias y opinión
Viajes y Lugares Display Tienda Diseño Grupo Versión móvil
19º ANIVERSARIO
Fundado en noviembre de 2003
Sociedad
    

El Congreso tumba el veto del PP, Vox y PNV a la Ley de Bienestar Animal

Agencias
@DiarioSigloXXI
jueves, 6 de octubre de 2022, 15:38 h (CET)

MADRID, 06 (SERVIMEDIA)


El proyecto de Ley de Protección, Derechos y Bienestar de los Animales comenzó este jueves su recorrido parlamentario después de que el Pleno del Congreso haya tumbado las enmiendas a la totalidad presentadas por el PP, Vox y PNV para que el texto fuera devuelto al Gobierno.


Esas enmiendas a la totalidad contaron con 157 votos a favor, 179 en contra y 9 abstenciones. A tenor de las intervenciones de sus portavoces en el hemiciclo tras más de dos horas de debate, hubo rechazo del PSOE, Unidas Podemos-En Comú Podem-Galicia en Común, ERC, Ciudadanos, EH Bildu, Junts, Más País y CUP, mientras que fueron respaldadas por el PP, Vox, PNV, Coalición Canaria, Foro y Teruel Existe.


El proyecto de ley, que es el primero de ámbito nacional, recoge el ‘sacrificio cero’ de animales de compañía que estén sanos, el fin de algunas prácticas como las peleas de gallos y el tiro al pichón, permitir la cría de animales sólo a personas autorizadas, proteger las colonias felinas, prohibir la venta de animales de compañía en tiendas y no autorizar los circos con animales salvajes.


Además, propone que los futuros propietarios de perros estén obligados a hacer un curso formativo, de lo cual estarían exentos los que tengan animales para caza, guarda o pastoreo, y a tener un seguro de responsabilidad civil.


Milagros Marcos, del PP, justificó la enmienda a la totalidad de su grupo parlamentario indicando que la ley “antepone la ideología del bienestar de los animales a las personas, pone en riesgo la salud pública, invade competencias autonómicas y municipales, complica la vida de nuestros ganaderos y agricultores”.


Ángel López Maraver, de Vox, calificó el proyecto legislativo de “chapucero”, “disparate”, “absolutamente falaz”, “norma fanática”, “bodrio” y “ley mascotista”, al tiempo que apuntó que pretende “humanizar al animal y animalizar al hombre” y supone “una prohibición a cara descubierta de la caza” y “condena a la extinción al mundo rural”.


Joseba Agirretxea, del PNV, defendió la devolución del proyecto de ley al Gobierno por “ausencia de título competencial de atribución al Estado para regular esta materia”, “invade” competencias del País Vasco y “su carácter centralizador y reglamentista”.


Pablo Echenique, de Unidas Podemos, intervino en contra de esas enmiendas a la totalidad indicando que “una mayoría aplastante” de la sociedad defiende la protección de los animales y está en contra de su sufrimiento y el maltrato, y criticó los “bulos” vertidos por el PP y Vox respecto al mundo rural. “Ningún artículo limita en modo alguno la actividad de la caza”, dijo.


Por su parte, Sandra Guaita, del PSOE, comentó que las enmiendas a la totalidad del PP y Vox “suenan a blanquear el maltrato y justificarlo”.


PERROS DE CAZA


Sobre esa ley se ha abierto una polémica por una enmienda del PSOE que propone sacar a los perros de caza, rehalas y auxiliares de caza de la protección que les otorgaría la norma. Tampoco estarían incluidos los canes que desarrollan actividades específicas, ya sean deportivas, cetrería, perros pastores y guardianes del ganado, y animales de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. Ello ha desencadenado protestas de diversa índole por parte de grupos animalistas.


Representantes de siete formaciones políticas (PP, Unidas Podemos, ERC, Junts, CUP, Más País y BNG) reprobaron en mayor o menor medida al PSOE que haya presentado esa enmienda. Sandra Guaita, portavoz de los socialistas, no contestó a ninguna de esas alusiones.


Echenique fue uno de los más claros al pedir "humildemente" a los socialistas que "retiren" esa enmienda porque "hay un clamor social" que la rechaza, tras comentar que "a lo mejor no están escribiendo el discurso a la derecha", pero "quizás están poniendo los renglones".


“Ningún artículo limita en modo alguno la actividad de la caza”, apuntó Echenique, al tiempo que indicó que "ningún cazador que trate bien a sus animales se verá afectado" tanto por la Ley de Bienestar Animal como por la reforma del Código Penal. "Obviamente, si existe maltrato animal, ya sea de un perro de compañía, de un perro de caza o de un perro que desempeña cualquier otro trabajo, estas leyes son contundentes porque un perro es un perro, se dedique a lo que se dedique", zanjó.


Marcos comentó que la Ley de Bienestar Animal cuenta con "una gran enmienda a la totalidad" con la presentada por el PSOE sobre los perros de caza. Joan Capdevila, de ERC, criticó esa “autoenmienda”, puesto que se trata de una norma enviada por el Gobierno al Congreso.


Pilar Calvo, de Junts, solicitó a los socialistas que la retiren por ser “una enmienda de totalidad que deforma hasta hacer casi irreconocible el objeto de la ley”. "No les va a salirle gratis a ustedes", advirtió.


Albert Botran, de la CUP, criticó que los socialistas hayan presentado una enmienda a "una ley de su propio Gobierno" antes de superar el trámite a la totalidad, con lo que "se han alineado con PP y con Vox para desproteger a los perros de caza", lo que ha alertado de "las prácticas terribles de las que son víctimas".


Inés Sabanés, de Más País, calificó de "inaceptable" la enmienda del PSOE porque permite la "impunidad" del maltrato hacia los animales de caza. "Esta ley no prohíbe la caza, quiere proteger los perros de caza. Mismos perros, mismos derechos, misma ley", apostilló. Y Néstor Rego, del BNG, recriminó a los socialistas su enmienda, si bien consideró "sorprendente" que la tauromaquia quede fuera de la ley.


CÓDIGO PENAL


Por otro lado, el Pleno del Congreso también rechazó las enmiendas a la totalidad del PP y Vox a una reforma del Código Penal que propone que las penas por maltrato animal se eleven a hasta 36 meses de prisión, entre otros aspectos, al contar con 152 votos a favor, 192 en contra y 1 abstención.


Miguel Ángel Jerez, del PP, apuntó que el texto promueve la “inseguridad jurídica” y no se ha acompañado de informes de organismos como el Consejo General del Poder Judicial, el Consejo Fiscal o el Consejo de Estado, como ha ocurrido con otras modificaciones del Código Penal.


Ricardo Chamorro, de Vox, recalcó que esa reforma rezuma “espíritu animalista” y el actual Código Penal es adecuado para evitar el maltrato animal. “Queremos que se decida si se quiere defender la conservación de la naturaleza, de los animales, desde un punto de vista de sentido común o si se quiere defender que los gallos violan a las gallinas”, comentó.


Echenique contestó que “el modelo de legislación de protección animal de Vox es el antiguo testamento” por defender que “los humanos tienen condición de administradores de la tierra” o que “los animales se encuentran bajo nuestro dominio”. Y calificó de “alucinante” un pasaje de la intervención de Chamorro cuando habló de “gallos violando a gallinas”. “De verdad, señores de la ultraderecha, quiero saber qué fuman ustedes antes de los Plenos”, apuntó.


Comentarios
Escribe tu opinión
Comentario (máx. 1.000 caracteres)*
   (*) Obligatorio
Noticias relacionadas

Ciudadanos tacha de “vergonzante” el “bloqueo” de la ley de la ELA

La Asociación Española de Consumidores alerta sobre el aumento de fraudes por el 'Cyber Monday'

El Instituto Imdea investiga la transformación de residuos urbanos en materias primas reutilizables

El 23% de los trabajadores españoles participa en programas de formación frente al 35% de la media europea

Médicos españoles crean un modelo de atención rápida de infecciones de transmisión sexual en prostitutas con adicciones

 
Quiénes somos  |   Sobre nosotros  |   Contacto  |   Aviso legal  |   Código Bonus México  |   Suscríbete a nuestra RSS Síguenos en Linkedin Síguenos en Facebook Síguenos en Twitter   |  
© Diario Siglo XXI. Periódico digital independiente, plural y abierto | Director: Guillermo Peris Peris