| ||||||||||||||||||||||
La Audiencia de Burgos rechaza la recusación de la jueza planteada por las exreligiosas de Belorado | |||
| |||
|
La Audiencia Provincial de Burgos ha rechazado la recusación de la jueza presentada por las exreligiosas en el procedimiento de desahucio de Belorado, según la información facilitada por la Oficina del Comisario Pontificio de los Monasterios de Belorado, Orduña y Derio y recogida por Europa Press. El pasado 8 de mayo las exmonjas cismáticas presentaron un incidente de recusación contra la jueza del Juzgado Mixto de Briviesca, dos días hábiles antes de la celebración del juicio de desahucio, que estaba señalado para el día 13 de mayo, lo que provocó la suspensión de dicho procedimiento. La jueza recusada informó oponiéndose expresamente a dicha recusación, tras lo cual la Audiencia de Burgos convocó a las partes para la vista que se ha celebrado hoy y que ha concluido, tal y como ha acordado el instructor del expediente gubernativo, con el rechazo de la recusación 'in voce' en el mismo acto de la vista. Contra este auto no cabe recurso alguno, de forma que ahora se devuelven las actuaciones a la jueza de Briviesca para que continúe la tramitación del procedimiento de desahucio desde el mismo momento en que quedó suspendido. El abogado que defiende a las cismáticas en el caso de desahucio, Florentino Aláez, recusó a la jueza de Briviesca (Burgos) para que no presida el juicio que se iba a celebrar el pasado día 13 de mayo contra las exmonjas que siguen ocupando el monasterio de Santa María Bretonera de Belorado. Desde la defensa entendían que la jueza "está instruyendo diligencias penales" en otras dos causas, la de la venta del oro y la relativa a la acusación contra el comisario pontificio, Mario Iceta, por los supuestos delitos de coacciones, administración desleal y revelación de secretos. Por esta causa, las cismáticas entendían que la magistrada tiene un "conocimiento extraprocesal y extrajudicial de los hechos", lo que a la defensa le llevaba a entender que la jueza tiene "un prejuicio" que le inhabilita, explicó en su día Aláez al término de las declaraciones de las hermanas, de ahí el incidente de recusación interpuesto ante la Audiencia Provincial, que ha sido ahora rechazado, en los dos procesos civiles abiertos, uno de ellos el de desahucio. El letrado defensor apuntaba que un juez "no puede instruir y al mismo tiempo fallar" en otro proceso que "trata sobre los mismos efectos". En el fondo de la cuestión, ese prejuicio del que hablaba Aláez, "puede perjudicar" a sus clientas, la exabadesa, Laura García de Viedma, y la denunciante Susana Mateo. Aláez advirtió también en su mometo que las cismáticas de la Bretonera "siguen poseyendo el patrimonio tanto mobiliario como inmobiliario" que dice les pertenece y el arzobispo de Burgos "sigue controlando las cuentas bancarias de las que tomó posesión el día 5 de junio del año pasado", de tal modo que hay varios "pleitos pendientes y procesos penales". |
| ||||||||||||||
© 2025 Diario Siglo XXI. Periódico digital independiente, plural y abierto