Siglo XXI. Diario digital independiente, plural y abierto. Noticias y opinión
Viajes y Lugares Tienda Siglo XXI Grupo Siglo XXI
21º ANIVERSARIO
Fundado en noviembre de 2003
Tribunales

El juez prorroga la investigación de la presunta 'criptoestafa' de Arbistar pendiente de practicar nuevas diligencias

jueves, 6 de octubre de 2022, 18:38 h (CET)
El juez prorroga la investigación de la presunta 'criptoestafa' de Arbistar pendiente de practicar nuevas diligencias
Cifra el fraude en más de 100 millones de euros y cerca de 30.000 perjudicados en todo el mundo

MADRID, 6 (EUROPA PRESS)
El juez de la Audiencia Nacional José Luis Calama, encargado de investigar la presunta estafa piramidal con criptomonedas por la compañía Arbistar, ha prorrogado la instrucción de esta causa al menos hasta abril de 2023 al estar pendiente de practicar una serie de nuevas diligencias.

En un auto de este miércoles, al que ha tenido acceso Europa Press, el titular del Juzgado Central de Instrucción Número 4 ha acordado extender las pesquisas por un plazo de seis meses ante "el carácter especialmente complejo de los hechos investigados; el excelso número de perjudicados y su emplazamiento por todo el territorio nacional, así como en numerosos países europeos, asiáticos y latinoamericanos".

Esta presunta estafa piramidal con criptomonedas habría dejado un saldo de más de 100 millones de euros estafados y más de 30.000 perjudicados en todo el mundo, desde España hasta Irán, Bulgaria, Colombia o Argentina, entre otros países, como detalla el juez. El caso estalló en otoño del año 2020 con las primeras denuncias hasta que, después de pasar por los juzgados de Arona, en Tenerife, la investigación recaló en abril de 2021 en la Audiencia Nacional.

Así, y aunque el juez ya haya tomado declaración a los investigados, queda pendiente la práctica de diligencias necesarias. Entre ellas, detalla el magistrado, el resultado de diversas comisiones rogatorias y órdenes europeas de investigación. En concreto, una OEI dirigida a las Autoridades Judiciales de Malta y tres rogatorias dirigidas a las autoridades judiciales de Islas Caimán, Reino Unido y Hong Kong que darán lugar, a su vez, a nuevas averiguaciones.

Pero es que, además, el instructor está pendiente de un informe que ha de presentar la Unidad Central Operativa de la Guardia Civil al objeto de "determinar las características técnicas del denominado Community Bot y las causas de lo que los investigados presentan como un colapso o fracaso del sistema".

El juez Calama llama la atención sobre "la expresada magnitud del fraude en cuestión", que "conlleva necesaria la práctica de otra serie de diligencias de instrucción" que no se han podido practicar "hasta el día de la fecha, entre las que se encuentran las declaraciones de otras personas relacionadas con las mercantiles implicadas en esta trama delictiva, el análisis de los dispositivos de almacenamiento masivo de información y documentación intervenida en los registros efectuados".

Así las cosas, y ante la "necesidad de profundizar en el análisis de la forma de actuación de la trama delictiva a efectos de determinar la implicación de las diversas sociedades mercantiles que participaban en la captación de fondos", el magistrado sostiene que es "completamente necesario acordar la nueva prórroga por periodo de seis meses, sin perjuicio, en su caso, de la necesidad de acordar sucesivas prórrogas" si fuesen necesarias.

EL 'MODUS OPERANDI'
En el auto, el magistrado da detalles acerca del 'modus operandi' de los investigados, que consistía en la comercialización, a través de una página web y en diversos eventos sociales, del uso de determinados programas de inversión mediante herramientas informáticas o Community Bot, las cuales ejecutaban órdenes de compra y venta automatizadas.

Todo ello con el fin de ofrecer a sus potenciales clientes la enajenación de criptomonedas en diversos mercados específicos para tal divisa virtual garantizándoles, de esta forma, una revalorización de sus ahorros de entre un 8 % y un 15 % mensual, y con la sola salvedad de que durante un plazo de carencia prudencial de dos meses no podrían llegar a disponer de su dinero.

A su vez, explica el magistrado, también se les permitía contratar una cuenta de ahorro digital de terceras empresas ajenas a su negocio en la que poder depositar su inversión monetaria e incluso utilizar una tarjeta de crédito virtual diseñada por una de sus filiales para efectuar pagos online en Internet.

"De esta forma, el cliente suscribía un pliego de condiciones particulares con Arbistar 2.0 SL para poder adquirir tal producto, quien recibía sus euros o criptodivisas y se encargaba de invertir dicho dinero, sin que cliente corriese ningún riesgo por tal inversión (al asegurarse su éxito) y sin que soportase coste alguno, al convenirse que de la futura revalorización de su dinero el 30 % sería para Arbistar 2.0 SL y el 70 % sería para el mentado cliente", concluye.

Noticias relacionadas

El Supremo fija que un hijo en prisión no cuenta como carga familiar para cobrar la pensión no contributiva

Aplazado el juicio a Jové, Salvadó y Garriga para que no coincida con la campaña electoral

Alves comparece por primera vez para certificar que no ha huido ante la Audiencia de Barcelona

El Supremo avala que Sito Miñanco reclame en la cárcel las recompensas que acumuló y no gastó por la pandemia

Sindicatos de prisiones catalanas se abren a negociar con el Govern pero harán huelga 2 días

 
Quiénes somos  |   Sobre nosotros  |   Contacto  |   Aviso legal  |   Suscríbete a nuestra RSS Síguenos en Linkedin Síguenos en Facebook Síguenos en Twitter   |  
© Diario Siglo XXI. Periódico digital independiente, plural y abierto | Director: Guillermo Peris Peris