Siglo XXI. Diario digital independiente, plural y abierto. Noticias y opinión
Viajes y Lugares Tienda Siglo XXI Grupo Siglo XXI
21º ANIVERSARIO
Fundado en noviembre de 2003
Opinión
Etiquetas | Garzón | Justicia
Gran parte de los medios Españoles de hace algunos años, criticaban con dureza las actuaciones de Garzón mientras ahora piden su liberación como juez prevaricador

De aquellos lodos estos barros

|

No hace tanto tiempo, que un diario como El País, cargado de humor negro y semblante socialista, cargaba de ira sus titulares contra la figura que, para la facción más izquierdista del grupo Prisa, llamaba a las armas  a sus lectores contra el Juez que atacaba sin parar al Gobierno Felipista.

Es significativo un artículo del señor Antonio Elorza publicado hoy en el panfleto socialista del señor Cebrián donde, aparte de arremeter contra los “señores del Torito”  y Telemadrid (para variar), alude a los hechos señalados y admite y justifica la ola de ataques en los años noventa desde medios socialistas, jactándose con un tono demasiado clasista y pedante sobre la falta de cultivación en leyes de los que ahora opinan lo contrario de su persona. Al parecer abogados del estado que opinan lo antagónico a sus ideologías, que no opiniones, son leguleyos de última hora.

Los que antes le hacían la cama, ahora le acunan entre sus manos y lo encumbran como Juez estrella fusilado por las hordas fascistas del Tribunal Supremo. ¿Qué es lo que puede haber cambiado por las cabecitas pensantes de ciertos periodistas e intransigentes trasnochadores del antiguo régimen?

Según el medio en cuestión, seis de cada diez españoles opinan que Garzón ha sufrido una persecución. Esto suena a película de Scorsese con toques a película subvencionada por la exministra Sinde.

Se pueden sacar varias conclusiones sobre el tema, pero me quedo con la más llamativa, la que me dicta el sentido común, menos mal que hay expertos en la materia que se ponen la profesionalidad por montera  y hacen el trabajo que la mayoría no entendemos.

Pero no nos podemos olvidar del otro adalid mediático de Garzón, ¡el diario Público! Extremando todo, como es su costumbre, con titulares que reafirman su convicción de que la decisión de inhabilitar a un juez prevaricador ha sido tomada por la derechona de España, hace evidente la falta de objetividad profesional y moral en algo que está tan de  moda en este país, poner en duda el honor y la profesionalidad de la justicia española.

Los que dudan de la inocencia de Camps, aunque le declarasen no culpable, pero creen que Garzón sería inocente aunque le viesen atracando un banco, hacen que uno piense en fugarse a otro país para no volver jamás, porque si un juez puede grabar todas las conversaciones que tenga con mi abogado y hacer con ello lo que se le ponga en gana... apaga y vámonos.

Pero aún me queda esperanza al leer a Arturo González en Público diciendo que después de leer la sentencia de la condena a Baltasar Garzón, le parece “procedente y adecuada a derecho, y ello por una razón rotunda, clara, precisa y contundente que entendería un niño: bajo ningún concepto se pueden intervenir las conversaciones de un preso con su abogado. Punto".

Guárdate mucho querido Arturo, a este paso te tacharán de liberal y de poco juicioso además de fascista, franquista y sutilezas similares. Ellos lo saben todo.

De aquellos lodos estos barros

Gran parte de los medios Españoles de hace algunos años, criticaban con dureza las actuaciones de Garzón mientras ahora piden su liberación como juez prevaricador
Santiago Arroyo
lunes, 13 de febrero de 2012, 10:18 h (CET)
No hace tanto tiempo, que un diario como El País, cargado de humor negro y semblante socialista, cargaba de ira sus titulares contra la figura que, para la facción más izquierdista del grupo Prisa, llamaba a las armas  a sus lectores contra el Juez que atacaba sin parar al Gobierno Felipista.

Es significativo un artículo del señor Antonio Elorza publicado hoy en el panfleto socialista del señor Cebrián donde, aparte de arremeter contra los “señores del Torito”  y Telemadrid (para variar), alude a los hechos señalados y admite y justifica la ola de ataques en los años noventa desde medios socialistas, jactándose con un tono demasiado clasista y pedante sobre la falta de cultivación en leyes de los que ahora opinan lo contrario de su persona. Al parecer abogados del estado que opinan lo antagónico a sus ideologías, que no opiniones, son leguleyos de última hora.

Los que antes le hacían la cama, ahora le acunan entre sus manos y lo encumbran como Juez estrella fusilado por las hordas fascistas del Tribunal Supremo. ¿Qué es lo que puede haber cambiado por las cabecitas pensantes de ciertos periodistas e intransigentes trasnochadores del antiguo régimen?

Según el medio en cuestión, seis de cada diez españoles opinan que Garzón ha sufrido una persecución. Esto suena a película de Scorsese con toques a película subvencionada por la exministra Sinde.

Se pueden sacar varias conclusiones sobre el tema, pero me quedo con la más llamativa, la que me dicta el sentido común, menos mal que hay expertos en la materia que se ponen la profesionalidad por montera  y hacen el trabajo que la mayoría no entendemos.

Pero no nos podemos olvidar del otro adalid mediático de Garzón, ¡el diario Público! Extremando todo, como es su costumbre, con titulares que reafirman su convicción de que la decisión de inhabilitar a un juez prevaricador ha sido tomada por la derechona de España, hace evidente la falta de objetividad profesional y moral en algo que está tan de  moda en este país, poner en duda el honor y la profesionalidad de la justicia española.

Los que dudan de la inocencia de Camps, aunque le declarasen no culpable, pero creen que Garzón sería inocente aunque le viesen atracando un banco, hacen que uno piense en fugarse a otro país para no volver jamás, porque si un juez puede grabar todas las conversaciones que tenga con mi abogado y hacer con ello lo que se le ponga en gana... apaga y vámonos.

Pero aún me queda esperanza al leer a Arturo González en Público diciendo que después de leer la sentencia de la condena a Baltasar Garzón, le parece “procedente y adecuada a derecho, y ello por una razón rotunda, clara, precisa y contundente que entendería un niño: bajo ningún concepto se pueden intervenir las conversaciones de un preso con su abogado. Punto".

Guárdate mucho querido Arturo, a este paso te tacharán de liberal y de poco juicioso además de fascista, franquista y sutilezas similares. Ellos lo saben todo.

Noticias relacionadas

Al fin, el sistema educativo (aunque fundamentalmente lo es, o habría de serlo, de enseñanza-aprendizaje) está dentro de una dinámica social y en su transcurrir diario forja futuros ciudadanos con base en unos valores imperantes de los que es complicado sustraerse. Desde el XIX hasta nuestros días dichos valores han estado muy influenciados por la evolución de la ética económico-laboral, a la que Jorge Dioni López se refería afinadamente en un artículo.

Acaba de fallecer Joe Lieberman, con 82 años, senador estadounidense por Connecticut durante cuatro mandatos antes de ser compañero de Al Gore en el año 2000. Desde que se retiró en 2013 retomó su desempeño en la abogacía en American Enterprise Institute y se encontraba estrechamente vinculado al grupo político No Label (https://www.nolabels.org/ ) y que se ha destacado por impulsar políticas independientes y centristas.

Me he criado en una familia religiosa, sin llegar a ser beata, que ha vivido muy de cerca la festividad del Jueves Santo desde siempre. Mis padres se casaron en Santo Domingo, hemos vivido en el pasillo del mismo nombre, pusimos nuestro matrimonio a los pies de la Virgen de la Esperanza, de la que soy hermano, y he llevado su trono durante 25 años.

 
Quiénes somos  |   Sobre nosotros  |   Contacto  |   Aviso legal  |   Suscríbete a nuestra RSS Síguenos en Linkedin Síguenos en Facebook Síguenos en Twitter   |  
© Diario Siglo XXI. Periódico digital independiente, plural y abierto | Director: Guillermo Peris Peris
© Diario Siglo XXI. Periódico digital independiente, plural y abierto