Quantcast
Diario Siglo XXI. Periódico digital independiente, plural y abierto. Noticias y opinión
Viajes y Lugares Display Tienda Diseño Grupo Versión móvil

    
Nacional

Garzón. Las asociaciones por la memoria urgen al Supremo a aclarar quién puede juzgar al franquismo

Agencias
@DiarioSigloXXI
lunes, 27 de febrero de 2012, 14:06 h (CET)
MADRID, 27 (SERVIMEDIA)



La Asociación para la Reconstrucción de la Memoria Histórica (ARMH) y el Foro por la Memoria coincidieron hoy en apuntar que, más allá de la absolución de Garzón del delito de prevaricación por juzgar los crímenes del franquismo, el Tribunal Supremo ha de aclarar a qué instancia le compete hacerlo.

En este sentido se pronunciaron, en declaraciones a Servimedia, sus respectivos portavoces: Emilio Silva en nombre de la ARMH y José María Pedreño en el del Foro por la Memoria. Ambos celebraron la absolución de Garzón, pero advirtieron que ahora urge que el Supremo indique a qué tribunal le corresponde encausar los crímenes del franquismo.

Silva hizo una valoración "positiva" de la sentencia porque "ratifica que no es delito investigar desde la Audiencia Nacional los crímenes de la dictadura, si bien puntualizó que le parece "desproporcionado" lo que ha hecho el juez instructor, Luciano Varela, cuando al final a Garzón se le absuelve por seis votos frente a uno.

Por lo demás, el portavoz de la ARMH denunció que el Supremo ha tardado tres años en pronunciarse sobre este caso, y que en ese tiempo han fallecido muchos familiares de víctimas del franquismo sin obtener la reparación de la justicia; algo que le parece "muy triste" y que "tiene un componente de maltrato" según la ONU.

Por eso, Silva espera que ahora el Supremo no tarde tanto en resolver a qué tribunal le compete juzgar los crímenes del franquismo, porque, a raíz de la inhibición de Garzón, algunos de primera instancia han hecho algo, otros nada y otros incluso han devuelto el sumario a la Audiencia Nacional. No obstante, teme que el TS lo esté "dilatando en el tiempo".

FORO POR LA MEMORIA

También Pedreño sospecha que hay "cuestiones políticas" obstaculizando este tema y que los sectores que han salido impunes de su colaboración con el franquismo "tratarán de que no salga" la resolución del conflicto de competencias, que le parece "el problema principal", para que otros jueces puedan hacer lo que no han dejado hacer a Garzón.

En el Foro por la Memoria sostienen que, puesto que el franquismo elaboró un plan de exterminio para mantener los privilegios de clase, debería ser la Audiencia Nacional, pero que también podría ser un tribunal especial o estudiarse otras alternativas.

En todo caso, Pedreño considera que "un Estado democrático debería abordar estos crímenes de lesa humanidad y se mostró convencido de que "al final tendrá que aparecer un poco de claridad", pese a la gente a quien no le interesa que sea así.

Comentarios
Escribe tu opinión
Comentario (máx. 1.000 caracteres)*
   (*) Obligatorio
 
Quiénes somos  |   Sobre nosotros  |   Contacto  |   Aviso legal  |   Suscríbete a nuestra RSS Síguenos en Linkedin Síguenos en Facebook Síguenos en Twitter Síguenos en Google Plus    |  
© Diario Siglo XXI. Periódico digital independiente, plural y abierto | Director: Guillermo Peris Peris