Quantcast
Diario Siglo XXI. Periódico digital independiente, plural y abierto. Noticias y opinión
Viajes y Lugares Display Tienda Diseño Grupo Versión móvil
16º ANIVERSARIO
Fundado en noviembre de 2003
Nacional
    

La Fiscalía pide al Tribunal Supremo que ordene la repetición del juicio a Otegi

Agencias
@DiarioSigloXXI
miércoles, 18 de noviembre de 2020, 15:47 h (CET)

MADRID, 18 (SERVIMEDIA)


La Fiscalía del Tribunal Supremo ha pedido al Alto Tribunal que ordene la repetición del juicio al líder de EH Bildu, Arnaldo Otegi, por el 'caso Bateragune', que se celebró en la Audiencia Nacional y que fue anulado, al igual que su condena a seis años y medio de cárcel por un delito de organización terrorista en aplicación de una sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) de Estrasburgo.


Esa sentencia del TEDH condenó a España por la parcialidad de una jueza integrante del tribunal que le sentenció, estimando así los recursos de Otegi y otros cuatro condenados en esa causa. Así, la condena por intentar reconstruir la estructura de Batasuna a través de grupo 'Betaragune' quedó anulada el pasado 31 de julio.


Tras esta anulación, el Supremo solicitó informe a la Fiscalía sobre las consecuencias procesales de la aplicación de la sentencia del TEDH. Ahora el Ministerio Público remite su informe en el que defiende retrotraerse las actuaciones al momento de constituirse la Sala que juzgó el caso o, lo que es lo mismo, aboga por repetir el juicio.


Tras la anulación de la sentencia Vox y Voces contra el Terrorismo pidieron que se pronunciara la Fiscalía, mientras que la defensa de Otegi y el resto de acusados pidieron que tras la nulidad de la sentencia sus nombres desaparecieran del registro de penados.


'BETARAGUNE'


Otegi y el exdirigente sindical abertzale Rafael Díez Usabiaga fueron condenados por la Audiencia Nacional a 10 años de prisión y otros tanto de inhabilitación por pertenencia o integración en organización terrorista. El resto de los acusados, Miren Zabaleta, Sonia Jacinto y Arkaitz Rodríguez, fueron condenados a ocho años de cárcel.


Tras estudiar los recursos, el Tribunal Supremo rebajó las penas a entre seis y seis años y medio. Su decisión fue avalada por el Tribunal Constitucional, pero la justicia europea acabó dando la razón a los condenados al estimar que se vulneró el Convenio Europeo de Derechos Humanos por falta de imparcialidad de la magistrada Ángela Murillo, que les juzgó.


Pese a ello, el TEDH no apreció “evidencias” de "animadversión personal" hacia los acusados en el tribunal, aunque reconoció que las “dudas” sobre su imparcialidad estaban "justificadas". La Fiscalía dice en su informe que aunque la sentencia fue anulada, lo ocurrido en esta causa no puede convertirse en una “exención penal” y defiende retrotraer las actuaciones al trámite previo a la designación por Ia Sala Cuarta de Ia Audiencia Nacional de los componentes del Tribunal que debían enjuiciar a los procesados.


El TEDH tuvo en cuenta que durante el juicio la magistrada Ángela Murillo preguntó a Otegi si condenaba la violencia de ETA y cuando no consiguió respuesta dijo en la sala de vistas: "Ya sabía yo que no me iba a responder a esa pregunta". A lo que Otegi le replicó: "Yo también sabía que lo iba a preguntar".


Comentarios
Escribe tu opinión
Comentario (máx. 1.000 caracteres)*
   (*) Obligatorio
 
Quiénes somos  |   Sobre nosotros  |   Contacto  |   Aviso legal  |   Suscríbete a nuestra RSS Síguenos en Linkedin Síguenos en Facebook Síguenos en Twitter   |  
© Diario Siglo XXI. Periódico digital independiente, plural y abierto | Director: Guillermo Peris Peris