Jordi Pujol Ferrusola declara hoy por tercera vez en la Audiencia por supuesta evasión de dinero cuando ya era investigado
|
|
martes, 25 de abril de 2017, 08:12 h (CET)
|
| |
MADRID, 25 (SERVIMEDIA)
El juez de la Audiencia Nacional José de la Mata ha citado para hoy como imputado por tercera vez a Jordi Pujol Ferrusola tras conocer un informe de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) que indica que el hijo mayor del expresidente de la Generalitat pudo evadir 14 millones de euros cuando sus actividades ya estaban siendo investigadas por el magistrado.
El hijo mayor del que fuera presidente catalán tendrá que comparecer en la Audiencia Nacional este martes, ya que la UDEF entiende que la familia ha desarrollado de manera “insistente y continuada” una estrategia de “despatrimonialización” para poner a salvo sus bienes de un eventual embargo judicial.
Según el citado informe, Jordi Pujol Ferrusola desvió dos millones de dólares en 2015 para un negocio maderero en México para el que se sospecha que la constructora FCC aportó también medio millón. Además, hizo una inversión de cinco millones en un casino de la ciudad argentina de Rosario, operación en la que se investiga la participación de la familia Suqué, que controla el negocio del juego en Cataluña.
El juez De la Mata le ha vuelto a llamar a declarar por tercera vez sin esperar al pronunciamiento de la Fiscalía Anticorrupción. A la espera de lo que haga el ministerio público, la acusación popular que ejerce Podemos se plantea solicitar el ingreso en prisión de Jordi Pujol 'junior'. Fuentes de la Fiscalía reconocieron que estudian solicitar el ingreso en la cárcel eludible con el pago de una fianza elevada, dada la cuantía de las cantidades que se pudieron evadir.
En principio, el único argumento en el que se podría apoyar esa petición de cárcel sería la reiteración delictiva del investigado. El riesgo de fuga, otro de los motivos que podría justificar su ingreso en prisión preventiva, es de difícil justificación puesto que Jordi Pujol 'junior' ha venido cumpliendo con sus obligaciones judiciales y comparece puntualmente en el juzgado en cumplimiento de lo que le ordenó el juez De la Mata.
El juez de instrucción número cinco de la Audiencia Nacional ya rechazó en una ocasión la prisión provisional por entender que la ocultación de fondos y su negativa a colaborar con la justicia no son argumentos para adoptar una medida tan drástica como la privación de libertad.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
| |
