Quantcast
Diario Siglo XXI. Periódico digital independiente, plural y abierto. Noticias y opinión
Sueldos Públicos Viajes y Lugares Display Tienda Diseño Grupo Versión móvil

    
Nacional

Cataluña. La defensa de Homs pide su absolución por no haber sido apercibido personalmente por el 9-N

Agencias
@DiarioSigloXXI
jueves, 2 de febrero de 2017, 13:22 h (CET)
MADRID, 02 (SERVIMEDIA)



La defensa del diputado del PDECat y exconsejero de Presidencia de la Generalitat de Cataluña Francesc Homs reclamó este jueves al Tribunal Supremo su absolución alegando que el imputado no fue apercibido personalmente de que incurría en un delito ayudando a organizar la consulta independentista del 9-N de 2014.

En el escrito, la defensa de Homs comienza recordando que la consulta del 9-N, inicialmente convocada en cumplimiento de la Ley de Consultas de la Generalitat, fue suspendida tras la prohibición del Tribunal Constitucional y convertida en un proceso de participación ciudadana, que es de "una naturaleza jurídica radicalmente diferente", hasta el punto de que sectores soberanistas acusaron al Gobierno catalán de "claudicación" y el Ejecutivo español lo restó toda importancia.

Seguidamente, sostiene que Homs realizó las tareas preparatorias de la votación sin ocultarse antes del 4 de noviembre, cuando el TC suspendió también el proceso participativo, y que, después de esta fecha, cuando la Junta de Fiscales del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña solicitó el 17 de noviembre una aclaración de quién era responsable de la realización de la consulta, el Constitucional no se pronunció.

El recurso asegura que Homs tenía y tiene la "convicción" de haber actuado "conforme a derecho" y de que "nada tenía ni tiene que ocultar" y recuerda que ni siquiera la querella de la Fiscalía General del Estado por el 9-N se dirigió contra él, sino sólo contra el ex presidente de la Generalitat Artur Mas, la exvicepresidenta Joana Ortega y la exconsejera de Educación Irene Rigau.

Finalmente, desmiente los dos delitos concretos que se le imputan a Homs, desobediencia y prevaricación, alegando que para que se produzcan tiene que haber "un mandato expreso, preciso, cierto, concreto y terminante de hacer o no hacer una específica conducta", y nadie se dirigió expresamente al entonces consejero de Presidencia para apercibirle en persona. "Nada se le notificó personalmente y en consecuencia a nada fue advertido y requerido", arguye el escrito.

Comentarios
Escribe tu opinión
Comentario (máx. 1.000 caracteres)*
   (*) Obligatorio
 
Quiénes somos  |   Sobre nosotros  |   Contacto  |   Aviso legal  |   Suscríbete a nuestra RSS Síguenos en Linkedin Síguenos en Facebook Síguenos en Twitter Síguenos en Google Plus    |  
© Diario Siglo XXI. Periódico digital independiente, plural y abierto | Director: Guillermo Peris Peris