|
MADRID, 20 (OTR/PRESS) La presunta mujer violada por los presuntos violadores en los pasados sanfermines, ha sido sometida a espionaje por parte de detectives profesionales, siguiendo el encargo de uno de los abogados de la defensa. Y el Tribunal ha admitido el informe del espía. Parece, pues, que se abre un nuevo horizonte de atenuantes insospechados.
Por ejemplo, un presunto atracador es atrapado y sometido a juicio. Y, en el juicio, el abogado del presunto atracador presenta unas grabaciones del director de la sucursal, donde se le ve sonriente y feliz, celebrando el cumpleaños de un amigo, o marchándose a cenar con su mujer y, luego a bailar en una discoteca. ¿Eso significa que el presunto atraco merece una pena más suave? ¿Qué habría tenido que hacer el director de la sucursal? ¿Ponerse un sayal de penitente y lamentarse por las calles de lo ocurrido? ¿No salir de casa y aportar el certificado de una depresión, como la que tienen ahora los nacionalistas?
Unos ladrones desvalijan la casa de una señora. Atrapan a los ladrones. En el juicio, el abogado defensor de los presuntos ladrones presenta unas grabaciones donde la víctima desvalijada se marcha con una amiga a comprar muebles nuevos, y se le ve feliz y sonriente en compañía de su amiga. ¿Pero desvalijaron la casa o no? Volviendo a Pamplona ¿Esos cinco valientes fueron seducidos por la chica a pesar de lo mucho que se resistieron o entre los cinco violaron a la mujer? Porque mi inmensa ignorancia sobre el Derecho Penal, acompañada de un elemental sentido común, no comprende que la violación dependa de si, después, la violada entra en un convento, se recluye en casa o intenta hacer vida normal. Lo comprendería en algunos lugares sometidos a la teocracia musulmana, donde seguramente a la mujer la lapidarían por haberse dejado violar, pero estamos hablando de un Estado de Derecho donde se supone que todos somos iguales ante la Ley. Y no lo entiendo, a no ser que estemos hablando de machismo jurídico.
|
