- Rajoy cree que es un "gran error" y emplaza al Gobierno a rectificar
MADRID, 2 (OTR/PRESS)
El ministro de Industria, Miguel Sebastián, confirmó en la jornada de hoy el cierre de la central nuclear de Santa María de Garoña (Burgos) para el 5 de julio de 2013, una decisión que calificó de "meditada pero que no ha sido fácil de tomar" y que "es políticamente coherente, laboralmente responsable, técnicamente justificables y energéticamente asumible". Las reacciones no han tardado en llegar y el presidente del PP, Mariano Rajoy, exige una rectificación al Ejecutivo de Rodríguez Zapatero por tratarse de "una decisión disparatada y fruto de un capricho".

La central nuclear de Santa María de Garoña, en la provincia de Burgos, permanecerá activa hasta el año 2013. Esta es la decisión que ha tomado el Gobierno y que ha comunicado en una rueda de prensa acompañado por el ministro de Trabajo, Celestino Corbacho, el titular de Industria, Miguel Sebastián. Éste justificó el cierre de la central nuclear con cuatro argumentos: "Es políticamente coherente, laboralmente responsable, técnicamente justificable y energéticamente asumible".

En este sentido, indicó que es "políticamente coherente" porque supone cumplir el programa electoral socialista, que apuesta por la economía sostenible, por las energías renovables y el ahorro energético. Igualmente, insistió en que se trata de una decisión "laboralmente responsable", porque los trabajadores de la central, tanto directos como indirectos, son la "prioridad" del Gobierno. Explicó también que es "técnicamente justificable" porque la central ha cumplido con la vida para la que fue diseñada y además produce más residuos que el resto de las centrales, "dadas sus características técnicas". Además, Garoña es "energéticamente asumible" porque la seguridad de suministro está "plenamente garantizada" gracias al mix energético español.

Asimismo, dijo que el Gobierno "no va a olvidar" a los trabajadores de la central burgalesa y va a trabajar por ellos, por lo que señaló que el Ejecutivo cuenta con un margen de cuatro años para ofrecer una "buena alternativa industrial" en la zona que garantice el empleo de los trabajadores de la central y "revitalice la región". "La actual coyuntura económica y social aconseja que impulsemos un plan de actuaciones para el desarrollo económico del entorno de la instalación con vistas a paliar el impacto de su cese de explotación", añadió.

Poco antes, el Comité de Empresa de la Central Nuclear de Santa María de Garoña, sindicatos y trabajadores se concentraron a las puertas del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio donde entregaron "más de 25.000 firmas" y una carta dirigida al ministro Sebastián, a favor de la continuidad de la central hasta 2019.

A continuación, Sebastián señaló que la orden ministerial de este "Plan Garoña", por la que la central nuclear debe cesar su actividad, "no contempla" un escenario "reversible", ante un cambio de gobierno en las próximas elecciones de 2012. "En la propia orden se contemplan los pasos que tiene que dar la empresa para el cese de actividad, así como en materia de inversiones", añadió y aclaró que la decisión sobre el cese de Garoña "no tiene nada que ver" con el emplazamiento para una posible construcción del Almacén Temporal Centralizado (ATC). "Es una decisión independiente del cese de actividad y que tomará en un futuro próximo el Gobierno de forma consensuada con los municipios candidatos", puntualizó.

PLAN DE EMPLEO
Por su parte, el ministro de Trabajo e Inmigración, Celestino Corbacho, avanzó que el viernes elevará al Consejo de Ministros, junto a Industria, un informe para impulsar un plan de actuación territorial como alternativa económica a la central nuclear, que tendrá como objetivo fundamental crear tantos puestos de trabajo como los existentes o incluso incrementarlos.

En favor de este plan, Corbacho recordó que la UE permite acceder en esta zona a ayudas directas a fondo perdido para cubrir inversiones en nuevas actuaciones económicas. De este modo, podría subvencionarse hasta el 50 por ciento de la inversión necesaria, mientras que el resto podría obtenerse mediante créditos preferentes con coste cero. "Debemos aprovechar esa situación", añadió.

Más aún, preguntado por la dotación económica que tendrá el "Plan Garoña", Corbacho indicó que ello dependerá, entre otras cosas, de las subvenciones que se reciban, pero adelantó que "Industria trabaja con escenarios para subvenciones que en cuatro años podrían estar en los 100 millones de euros, pero que se complementarán con otros planes de inversión que se derivarán de lo que se vaya conviniendo".

A modo de avance, Corbacho concretó los "cinco ejes" que debería seguir este proyecto alternativo: la reindustrialización de la zona, una mejora de las infraestructuras que ayude a aumentar la movilidad y la competitividad del entorno, un impulso del turismo en la zona, un plan social de orientación y formación de la plantilla de Garoña y la compensación económica a aquellos ayuntamientos que pudieran ver mermados sus ingresos.

REACCIONES
Esta decisión no ha gustado en Génova, donde el presidente del PP, Mariano Rajoy, calificó de error el cierre de la central, exigió al Gobierno una rectificación y avanzó que si el PP llega al Gobierno pedirá un informe al Consejo de Seguridad Nuclear, que ha dicho por unanimidad que se puede prolongar la vida útil hasta 10 años. "Si se confirma lo que estamos escuchando se habrá tomado una decisión disparatada y que es producto del capricho del señor Rodríguez Zapatero", declaró el líder de la oposición.

En la misma línea se situó el portavoz de Industria de CiU en el Congreso de los Diputados, Josep Sánchez Llibre, que consideró un "grave error para el futuro económico e industrial" de España la decisión del Gobierno y lamentó que en la postura del Ejecutivo "hayan primado los intereses particulares y electorales del PSOE frente al interés general". "La decisión es una bomba en la línea de flotación de una de las palancas más importantes de la política industrial española, tanto desde la óptica de la innovación, como de la competitividad y la creación de puestos de trabajo", sentenció.

Por contra, el secretario regional del PSOE, Óscar López, dijo que se trata de una decisión "sensata, ordenada y llena de sentido común" que, además, permite a los socialistas cumplir el programa electoral con el que se presentó a las últimas elecciones generales. Mientras que el Secretario de Medio Ambiente del PSOE y Desarrollo Rural, Hugo Morán, acusó de ofrecer "un mensaje falso" a los que identifican el futuro con el "renacimiento de la energía nuclear".

Gaspar Llamazares, diputado de IU, afirmó que el actual Ejecutivo "dilata" la decisión al 2013, "fuera de la actual legislatura y cuando haya otro Gobierno", lo que supone una "mala decisión" que no satisface "ni al movimiento ecologista ni a las organizaciones pronucleares". Mientras tanto, el portavoz de ICV en el Congreso, Joan Herrera, censuró la falta de compromiso del presidente y consideró que ha cedido a las presiones del lobby nuclear. "Las eléctricas están brindando con cava. Si Zapatero no se atreve con Garoña, que es pequeña, con muy poca potencia, antigua y con problemas de seguridad, ¿con cuál se atreverá?", preguntó el ecosocialista.

Por último, el diputado del PNV Emilio Olabarria calificó de "decepcionante" la decisión del Gobierno central de aplazar hasta 2013 el cierre de la central nuclear de Garoña y pedirá al Ministerio de Industria que explique "qué es lo que ha provocado algo que contradice palabras pronunciadas hace escasas fechas por el presidente del Gobierno, José Luís Rodríguez Zapatero, en las que indicaba que inmediatamente se iban a cumplir los compromisos y cerrar la central".