En los debates sobre el estado de la Nación, en las sesiones de control al gobierno y en las mociones de censura, las mejores intervenciones parlamentarias suelen ser, con diferencia, las de la minoría vasca. Iñaki Anasagasti dejó durante años constancia de ello, y ahora el señor Erkoreka mantiene el mismo gran nivel político y oratorio en un Congreso romo e híspido en la locución, secuestrado por la jerga abogacial y lleno de gente no tan sólo incapaz de improvisar un parlamento, sino de leer con mediana soltura las cuartillas donde lo llevan impreso. Podrá uno o no, desde luego, coincidir con el contenido de las intervenciones de los portavoces del PNV, pero en atención a que las Cortes debieran ser el ágora de la palabra y de su mejor expresión, no queda sino rendirse al encanto de la cultura verbal de que hacen gala, y no sólo verbal, por cierto. A ello contribuye, sin duda, el dulce acento castellano de los vascos, y el hecho de que, al ser criaturas de pocas palabras, tiendan a la claridad y a la concisión, virtudes que, como se sabe, ennoblecen el lenguaje.

El señor Erkoreka estuvo magnífico, en el fondo y en la forma, en el debate último, y, más admirable aún dadas las circunstancias, ponderado y elegante. Esas circunstancias, las de haber sido "traicionado" por el PSOE al echarse en los brazos del PP en Euskadi, pronosticaban un despecho y una acritud en el PNV que el señor Erkoreka, su portavoz, evitó absolutamente. Pero, además, consiguió mediante una pequeña chanza elevar el tono general de obviedades y retórica paupérrima: " Quo Vadis?, Zapatero ". Pocas palabras, el dedo en la llaga. Al presidente le puso de los nervios el aplomo y la precisión de Erkoreka, al que respondió, él sí, agrio y destemplado.