Llama la atención el que un candidato al que siempre se le ha acusado de ser pro-Chávez plantee un plan sin frases o propuestas de izquierda.

Allí no se habla de luchar contra el ‘imperialismo’, ‘oligarquía’ o la ‘burguesía’, de defender a los ‘obreros’ y ‘campesinos’ o de ir yendo hacia el ‘socialismo’ o a una ‘democracia social’. No se plantea una sola nacionalización, el no pagar la deuda externa o el no al TLC. Se abandona el pedido de una nueva constituyente pues Ollanta podría gobernar con la constitución dada por Fujimori en 1993.

En vez de atacar al ‘neo-liberalismo’ promete el ‘ mantenimiento del régimen actual de política monetaria .. y respeto a la independencia y autonomía del Banco Central’.
No se repiten los slogans marxistas de ‘reforma agraria o industrial’ o de la ‘tierra o la fábrica para quienes las trabajan’. Más bien, llaman a ‘Asegurar la plena vigencia de los derechos de propiedad’ y ‘fomentar el libre comercio’.

Este giro ha hecho que una serie de fuerzas del centro a la derecha puedan votar por Ollanta. De los 3 componentes del Frente Democratico (FREDEMO), quien en 1990 fue el propiciador del viraje desde el estatismo al monetarismo, Vargas Llosa y Acción Popular sufragarán por Humala mientras que el PPC no insta a votar contra él.

Muchos sectores pro-libre empresa creen que se trata de una nueva piel de cordero para disfrazar a un lobo, mientras recuerdan que el comandante hizo dos golpes, se dijo admirador de Velasco y Chávez y su periódico ‘Ollanta’ pedía una revolución indo-nacionalista contra el TLC y la democracia.

Así como el ‘camuflaje’ es una posibilidad, otra es que Humala se encuentre siguiendo un camino similar al del APRA y Acción Popular. Haya originalmente defendía a Marx y hablaba de un Estado anti-imperialista continental que nacionalizara industrias y Alan García debutó en la presidencia fustigando contra el FMI y estatizando a la banca. El belaundismo inicialmente postulaba distribuir tierras y afectar a la IPC. Pese a sus raíces ‘izquierdistas’ los nacionalistas García y Belaunde terminaron gobernando desde la derecha en sus segundos periodos.

En un reciente foro de académicos en la universidad de Londres sobre el futuro del Perú el representante de The Economist sugirió que Humala de gobernar lo haría más hacia el centro. Si bien cada vez hay más sectores ligados a la empresa privada que creen que Humala no les afectaría lo que les atemoriza son las capas pobres que le apoyan y que podrían desbordarlo y obligarle a que tome medidas populistas. Por ello es que calculan que la Fujimori seria una opción más comprometida con la continuación del modelo económico.

Humala ha decidido ir a la segunda vuelta sin incentivar una gran polarización social que termine por salirse de su control y buscando un acercamiento hacia sectores de la derecha que más temen el autoritarismo fujimorista. La presión de la prensa liberal o conservadora hostil a él, en vez de generar una respuesta de confrontación, le está obligando a él a hacer cada vez más concesiones.