WASHINGTON - Regla número 1 de la política: Cuando llevas la ventaja, no permitas que tu rival cambie las tornas.

Los Republicanos de la Cámara vulneraron esta norma al decidir convertir la derogación de la reforma sanitaria en su primer gran actuación del Congreso 112. El error les perseguirá durante años.

Fue un sorprendente error por parte de una directiva que demostró un sagaz juicio y una disciplina excepcional durante los dos primeros años del Presidente Obama. John Boehner es ahora presidente de la Cámara porque su partido y él se centraron en demonizar todo lo que hacía Obama y en ganar el debate frente a la opinión pública en torno tanto a la reforma sanitaria como al estímulo.

Por el contrario, el debate sanitario que iba a celebrarse esta semana habría puesto a la defensiva a los Republicanos y a Boehner. El sábado, los líderes republicanos - en su favor - aplazaron toda medida legislativa esta semana tras el tiroteo de la Congresista Gabrielle Giffords en Arizona y la muerte de tantos durante su asamblea.

Ahora mismo, esa votación inminente habría obligado al Partido Republicano a faltar a su promesa de respetar los derechos de la oposición, puesto que la dirección descartó cualquier enmienda a su anteproyecto de derogación. La inconsistencia llevó a Boehner a pronunciar uno de los ganchos más frívolos de su carrera. "Bueno, escuche, prometí un proceso más abierto", decía. "No prometí que cada proyecto de ley fuera a ser un anteproyecto abierto a enmiendas".

En otras palabras, estaba a favor antes de pensarlo mejor, y depende del significado de la palabra "abierto". No es un buen comienzo.

Además, el Partido Republicano destacaba el extremo al que esta legislación es sólo política al ponerle un nombre irritantemente antipoético, "Anulación de la Ley de Reforma Sanitaria Destructora del Empleo". No es tanto un anteproyecto como una muestra de propaganda.

Pero el mayor problema es el mensaje que esta votación traslada relativo a la forma en que los Republicanos planean utilizar sus nuevas funciones. En vez de empezar con medidas positivas que demuestren lo que defiende el partido, empiezan tumbando algo antes de estar en vigor. ¿En serio quieren que creamos que la suya va a ser una mayoría reactiva -- por no decir reaccionaria?

¿Y cuánto de lo que hagan va a definirse en función del imperativo de complacer al movimiento de protesta fiscal, que considera la derogación de la reforma sanitaria su causa sagrada?

Boehner y sus colegas podrían haber sido más deliberados y serios celebrando primero vistas para destacar lo que ellos consideran los defectos del enfoque de Obama y empezar la labor redactando un proyecto de ley propio. Podrían haber cuestionado las premisas de la reforma sanitaria de forma sistemática.

La Oficina Presupuestaria del Congreso difundía un minucioso estudio que concluye que la derogación sumará otros 230.000 millones de dólares al déficit federal durante la próxima década. Boehner le restaba importancia: "La Oficina Presupuestaria tiene derecho a tener su opinión".

La Oficina Presupuestaria no expresa "una opinión" del sentido de, digamos, "Prefiero las corbatas verdes a las rojas". Y aunque los Republicanos sí difundieron un estudio cuestionando el de la Oficina, su postura hacia la contabilidad quedaba plasmada en el título del informe: "El Obamacare: Una ley que destruye el empleo y acaba con los presupuestos".

En el ínterin, los Demócratas nunca han cerrado filas en torno a la reforma como ahora. La mayoría de ellos, hasta alguno de los 13 que quedan en la Cámara habiendo votado en contra del anteproyecto el pasado año, considera este debate una oportunidad de poner de relieve todas las secciones populares que los Republicanos desechan.

Piense, por ejemplo, que votar a favor de la derogación es, en parte, un voto a favor de una subida tributaria porque ello implica eliminar un abanico de deducciones, incluyendo 40.000 millones de dólares durante la próxima década, destinadas a ayudar a la pequeña empresa a contratar seguros para la plantilla. ¿No podrían los Republicanos conservar al menos esas deducciones destinadas a apoyar a las empresas?

Luego está el supuesto de que al enmendar la ley a la totalidad, la Cámara habla por "el pueblo". Error. Hasta un sondeo de Fox News, realizado el mes pasado, concluye que sólo el 27% de los estadounidenses quiere anular por completo la reforma, mientras el 32% quiere anular partes de ella. Por otro lado, el 16 por ciento quiere que se deje tal cual, y el 15% quiere ampliarla.

Este sondeo y muchos otros demuestran que los partidarios de la reforma sí tienen mucho trabajo por delante. Pero los Republicanos de la Cámara les ayudarán a hacerlo. Puede que algún día, su ley, por plasmar la retórica bastante virulenta de su título, se llame Ley de Derogación de Destrucción de Mayorías Republicanas 2011.