Quantcast
Diario Siglo XXI. Periódico digital independiente, plural y abierto. Noticias y opinión
Sueldos Públicos Viajes y Lugares Display Tienda Diseño Grupo Versión móvil

Opinión

Etiquetas:   The Washington Post Writers Group   -   Sección:   Opinión

De política y jueces

Ruth Marcus
Ruth Marcus
martes, 21 de diciembre de 2010, 08:15 h (CET)
WASHINGTON - Aguardo el momento en que un juez federal elegido por un presidente Demócrata tumbe una reforma sanitaria. O en que un magistrado nombrado por los Republicanos la ratifique.

Cualquiera de las dos. Porque la actual alineación, en la que dos jueces elegidos por Demócratas se han pronunciado a favor de la reforma, el Republicano en contra, no es saludable para la judicatura ni para la democracia.

Es fácil pensar en los jueces como árbitros que resuelven sentencias de forma robótica. Pero también es peligroso pensar en los jueces como jugadores de un equipo concreto, que todavía llevan los colores del equipo bajo la toga.

La realidad es más compleja. Los jueces llegan al estrado con una interpretación particular de la función de los tribunales y los límites de la Constitución. Los presidentes Demócratas tienden a elegir a magistrados de una interpretación de los artículos constitucionales más invasiva y una concepción más general del papel de la administración. Los presidentes Republicanos tienden a hacer lo contrario.

Y no nos engañemos, llegar a ser juez federal es en parte un ejercicio de política. Lo infrecuente es el candidato que alcanza el estrado sin tener conexiones en el mundo de la política.

De manera que conviven dos fenómenos en inevitable tensión mutua:

Por un lado, sería sorprendente que el recuento de sentencias hasta la fecha se decantara en una dirección diferente al decidir la constitucionalidad de obligar al ciudadano a contratar un seguro médico. Un magistrado elegido por un presidente Demócrata es más dado que un candidato elegido por uno Republicano a considerar que la Cláusula de Actividad Comercial concede a la administración amplias competencias de regulación. Especialmente en un caso así, en el que el panorama constitucional no ha sido esbozado por completo por el Supremo, los jueces resuelven fallos que reflejan estas concepciones encontradas.

Al mismo tiempo, sería preocupante que los magistrados resolvieran automáticamente -- o que la opinión pública entienda que los magistrados resuelven automáticamente -- en favor de su grupo. Por casualidad pienso que la obligación de contratar un seguro supera el examen constitucional pero también estoy segura de que se puede hacer un argumento solvente en sentido contrario.

Los partidarios de ambos bandos interpretaron la situación a través de gafas conspirativas. Piense en las declaraciones hechas por Nan Aroncomo, del colectivo izquierdista Alianza de Defensa de la Justicia, tras el fallo del lunes que declara inconstitucional la obligación de contratar un seguro: "Si alguien necesitaba pruebas de que los jueces importan y que la actual batalla en el Senado por las nominaciones judiciales es digna de librarse, no tiene más que fijarse en el fallo de hoy del juez Henry Hudson, antigua figura política Republicana conservadora de Virginia, relativo a la demanda interpuesta por un político Republicano conservador en ejercicio en Virginia, el fiscal general del estado Kenneth T. Cuccinelli".

Estoy de acuerdo con la primera mitad de esta oración -- que los jueces, como las batallas por la nominación, importan -- pero discrepo del reduccionismo cínico de la segunda parte. El fallo de Hudson es erróneo, pero difícilmente estaba obedeciendo a Cuccinelli. De hecho, rechazó la solicitud del fiscal general de Virginia de tumbar el código entero.

Algunos magistrados, hasta los jueces federales, son piratas partidistas. Pero aun así los jueces tendrían que tener la presunción de independencia -- al menos hasta que se demuestre lo contrario. Lo cual es el motivo de que piense que fue un error por parte de Hudson conservar el capital de referencia, entre los 15.000 y los 50.000 dólares, en una consultora Republicana, Campaign Solutions. Peor aún, Cuccinelli ha sido cliente de Campaign Solutions.

Nota al juez Hudson: resolver la sentencia significa suspender relaciones con el equipo de uno.

Una idea, por cierto, que el juez Antonin Scalia podría considerar también. Scalia ha aceptado la invitación de la congresista Republicana de Minnesota Michele Bachmann a dar un discurso el mes que viene al grupo conservador Tea Party Caucus.

Es una idea horrible. A menudo los jueces se dirigen a grupos de opiniones ideológicas -- la conservadora Sociedad Federalista, la izquierdista Sociedad Constitucionalista Estadounidense. No tengo ningún problema en concreto con esas apariciones públicas, aunque sería inteligente que los jueces no se limitaran a las organizaciones que representan a una única franja del espectro político.

Pero hay gran diferencia entre ser ideológico y ser partidista. Los jueces no pintan nada en reuniones partidistas, y punto. Un ejemplo es el incómodo dato de que Bachmann ha llamado a declarar a un amigo para defender que la reforma sanitaria es inconstitucional.

Ese asunto se dirige, inevitablemente, al Supremo, donde sospecho Scalia va a compartir el fallo de Bachmann. Las tropelías del juez del movimiento fiscal alimentan la desafortunada desconfianza en que su voto, si se decanta en ese sentido, estará marcado por el partidismo. Porque la verdad, pienso yo, es menos siniestra: su interpretación de la Constitución es incompleta.

Noticias relacionadas

El olvidado crimen de lesa patria

Entre el PP y JxSí están haciendo de este país un total desastre

El progreso de estos tiempos

18/10/2017 00:00:23

¿De qué depende la auténtica calidad de vida en la vejez?

La esperanza de que las cosas podrían mejorar alguna vez, va esfumándose sobre todo entre los jóvenes

El buen pastor

Una persona si no es guiada por el Buen Pastor está expuesta a ser absorbida por un extremismo ideológico

Puigdemont no cede

La carta de Puigdemont a Rajoy es más de lo mismo
 
Quiénes somos  |   Sobre nosotros  |   Contacto  |   Aviso legal  |   Suscríbete a nuestra RSS Síguenos en Linkedin Síguenos en Facebook Síguenos en Twitter Síguenos en Google Plus    |  
© Diario Siglo XXI. Periódico digital independiente, plural y abierto | Director: Guillermo Peris Peris