Una de las ultimas columnas antes de vacaciones fue precisamente el DILEMA de la aplicación de una política ORTODOXA con el principio de la regla de la economía clásica de EQUILIBRIO PRESUPUESTARIO, o por el contrario la utilización de la HETERODOXIA de financiación del crecimiento con emisiones importantes que lleven a déficit públicos INASUMIBLES.

Pienso que tenemos que ser consecuentes con la situación actual, las políticas Keynesianas aplicadas en los últimos años han permitido que en la actualidad existan todavía muchos problemas, pero gracias a ellas se IMPIDIÓ caer en una DEPRESIÓN, que hubiera tenido unas consecuencias IMPREDECIBLES, es justo pues reconocer este hecho que no creo que nadie me puede discutir porque es un elemento evidente.

En la actualidad la ordoxia viene reflajada por Trichet, la heterodoxia por Bernanke, es evidente que los Estados muy endeudados deben intentar reducir su deuda, de lo contrario tendrán que pagar unos intereses día a día superiores, estoy absolutamente de acuerdo con DEHESA EN QUE LA DEUDA DEBERÍA SER MEDIDA EN TÉRMINOS NETOS, es decir pasivos total menos activos totales y no en porcentaje del P.I.B, no es correcto comparar un STOCK como es la deuda con un flujo anual como es es P.I.B

El debate entre los Economistas es determinante entre aquellos que piensan que una fuerte contracción fiscal puede tener un efecto EXPANSIVO sobre el crecimiento, por el contrario otros piensan que tendrá efectos negativos, la evidencia empírica da la razón a los últimos, la teoría de que todo incremento de gasto publico no financiado con ingresos corrientes no tendrá efectos sobre el consumo y el crecimiento .

Personalmente soy de la opinión que la contracción fiscal impuesta por los mercados es EXCESIVAMENTE DURA , incluso afectara aquellos países como Alemania que no necesitaría de echo del ajuste, retrasando de una forma importante el crecimiento económico de los países sometidos a dolorosos ajustes.