Quantcast
Diario Siglo XXI. Periódico digital independiente, plural y abierto. Noticias y opinión
Sueldos Públicos Viajes y Lugares Display Tienda Diseño Grupo Versión móvil

Opinión

Etiquetas:   El mundo económico-financiero   -   Sección:   Opinión

Ortodoxia - Heterodoxia

Federico Sáenz de Santa María
Federico Sáenz de Santa María
martes, 27 de julio de 2010, 02:38 h (CET)
El enfrentamiento entre ambas tendencias es un ejercicio de equilibrio financiero,¿ saben Vds. quien ha determinado que la política económica se desplace de un lado u otro?, pues una vez mas el ente que para bien o mal, es el que en la sombra mueve todos los hilos del mundo financiero "LOS MERCADOS".

Reconozco que en ese terreno los que estamos involucrados en los mismos jugamos con ventaja, los conocemos y aunque nos juegan muy malas pasadas, estamos acostumbrados a sus comportamientos, porque créanme hoy todo el mundo cita al mercado, pero en un porcentaje ALTÍSIMO, es hablar por hablar, pero sus conocimientos de los mismos son próximos a cero.

En tiempo actual tengo en mis pantallas los mercados de bonos europeos-americanos-asiáticos, en el primer caso exceptuando los alemanes, que saben Vds. que ya están teniendo problemas sus emisiones, la ultima no fue cubierta porque los inversores quieren mas RENTABILIDAD, ya no priva tanto la posibilidad de un DEFAULT porque se ha alejado con respecto a 3-4 meses atrás, el resto de los europeos todavía las PRIMAS DE RIESGO son muy elevadas, seguro que estas irán a la baja

¿Pero quien ha impuesto esas primas? LA ESPECULACIÓN, esta y solo esta ha sido la que ha DETERMINADO la ORTODOXIA

ESTIMULAR-ACTIVAR-GASTAR
AHORA TENEMOS MENOS ESTÍMULOS-MAS RECORTES-MAS IMPUESTOS

Esta es la política impuesta a los países Europeos por ¿QUIEN? los MERCADOS, portavoz TRICHET

Déjense los políticos de decir la "TONTERÍA" del protectorado, por cierto me gustaría ¿como el P:P, ?, va aplicar una reducción de impuestos, porque en Europa la tendencia es lo contrario,

Pasemos al campo contrario EE.UU, los déficit gemelos son incluso mas altos que la mayoría de los países europeos, sin embargo ninguna empresa de Rating se le ha ocurrido manifestar un rebaja de la TRIPLE AAA, todo lo contario esta ha sido confirmada, estoy mirando sus bonos con rentabilidades del 2.99% a 10 años frente al 2.71% del alemán y el objetivo es llevarlos al 2%,los mercados se olvidan de los DATOS DE DÉFICIT, y sus emisiones se suscriben sin grandes problemas y con primas de riesgo bajas.

La FED admite que el panorama es INCIERTO, y avisa en tomar recetas adicionales ¿cuales?, total nada , EXPANSIÓN MONETARIA DE 5 BILLONES DE $, efecto inmediato DEPRECIACIÓN del $, ante tal manifestación el mercado del bono americano no esta siendo afectado en absoluto

En virtud de un sistema de papel moneda, el GOBIERNO SIEMPRE PUEDE GENERAR GASTO E INFLACIÓN

¿QUIEN PERMITE ESTAS DOS DIFERENCIAS DE CRITERIOS ECONÓMICOS?

RESPUESTA LOS MERCADOS
Cada vez mas Economistas ponen en duda el EFECTO MULTIPLICADOR de los estímulos y a su vez que el AJUSTE FISCAL no tiene porque provocar necesariamente una ralentización, les soy sincero tengo muchas dudas sobre cual de las dos cuestiones es la mas acertada, creo que el tiempo nos indicara cual de las dos tuvo efectos mas positivos sobre la actividad económica.

Noticias relacionadas

¿Cuándo dejará Europa de ser un vasallo de EEUU?

El fracaso de las sanciones de EEUU a Rusia

Eso de la Cuaresma ¿va contigo?

Ahora es tiempo favorable para convertirnos y creer en el Evangelio

¿El castellano en Cataluña? ¿Quién permitió que se aboliese?

La Constitución española no necesita ser interpretada respeto a la vigencia, en todo el territorio español, de la lengua que hablan más de 500 millones de personas: el castellano.

Banalización

Si bien, en esta lucha maníquea entre movimientos que se oponen a la igualdad y sólo buscan la discordia entre los diferentes géneros, un papel clave lo juega el auge del feminismo radical. A grandes rasgos, el feminismo no es una única ideología, sino que se divide en variantes como el liberal, el socialista, el étnico y el radical. Mientras el primero defendía los derechos de las mujeres, el segundo destacaba la opresión de las mujeres de clase trabajadora y el tercero el de las mujeres pertenecientes al mundo postcolonial. Actualmente, el feminismo radical se arroga el monopolio sobre el discurso feminista, convirtiéndose en un pensamiento excluyente y etiquetando como “machista” a todas aquellas corrientes que no comparten la totalidad de sus puntos de vista. El feminismo radical culpabiliza al hombre por el mero hecho de serlo, lo feminiza en su forma de ser y lo funde bajo el signo del patriarcado. En última instancia, el fin de esta versión ultramontana del feminismo es presentar la supremacía de la mujer sobre el hombre como una supuesta y falsa igualdad. No hay que engañarse. El feminismo radical no sirve a la mujer, ni tampoco al hombre. Ha desechado como motivo de su lucha otras causas en las que también está en juego la igualdad frente a la coacción: la violencia en los matrimonios homosexuales (tanto de hombres como de mujeres), la identidad transexual, el maltrato de los niños en el seno familiar, el maltrato del hombre en el hogar, el maltrato de los discapacitados y de las personas mayores por parte de su propia familia. El feminismo radical entiende que esta violencia no existe, que es mínima y que no puede ser comparada con la sufrida por la mujer. En definitiva, el feminismo radical es la gran traición -tanto como el patriarcado- hacia el propio ser humano.

El riesgo feminista

Hace unos días el arribafirmante escribió sobre los peligros del neomachismo
 
Quiénes somos  |   Sobre nosotros  |   Contacto  |   Aviso legal  |   Suscríbete a nuestra RSS Síguenos en Linkedin Síguenos en Facebook Síguenos en Twitter Síguenos en Google Plus    |  
© Diario Siglo XXI. Periódico digital independiente, plural y abierto | Director: Guillermo Peris Peris