Quantcast
Diario Siglo XXI. Periódico digital independiente, plural y abierto. Noticias y opinión
Viajes y Lugares Display Tienda Diseño Grupo Versión móvil
Etiquetas:   Medios de comunicaci n   -   Sección:  

La Audiencia de Valladolid ratifica la condena a QMD a pagar a Aida Nizar 6.000 euros por no rectificar una noticia

Redacción
viernes, 7 de enero de 2005, 03:13 h (CET)
La Audiencia Provincial de Valladolid ha ratificado la condena impuesta a la revista 'Qu Me Dices' a pagar 6.000 euros a la ex concursante de Gran Hermano Aida Nizar por el reiterado incumplimiento de una sentencia que obligaba a dicho medio a rectificar una informaci n publicada en octubre de 2003 en la que se aseguraba que posea un patrimonio inmobiliario valorado en 6 millones de euros.

Redacci n / EP
La Audiencia, segn informaron a Europa Press en fuentes del caso, ratifica la condena impuesta por el Juzgado de Primera Instancia n mero 6 de Valladolid, cuyo juez, en su fallo, estim parcialmente la demanda que en tal sentido hab a sido presentada por la tambin ex colaboradora de Cr nicas Marcianas y establece en 6.000 euros el "equivalente econmico" de la no rectificaci n por parte de QMD, frente a los 90.000 euros que solicitaba la demandante.

Durante el juicio, Aida fundament su postura en que a ra z de tal informacin su credibilidad y, sobre todo, su reputaci n se haban visto gravemente da adas. "Aida ha pasado de ser una seora, que es lo que ha sido toda su vida, a prostituta", denunci la polmica 'gran hermana', quien precis que ella y su familia han tenido que soportar desde entonces todo tipo de acusaciones sobre su supuesta expulsin de la Facultad de Derecho, detenciones por robo y a presuntos amor os con la plana mayor del PP de Castilla y Len.

La "contertulia pol mica de televisin", como as se defini ella misma en el juicio a preguntas sobre su trabajo, reclam "Justicia" y, pese a las intervenciones que por aquel entonces protagonizaba todava en 'Cr nicas Marcianas' y en 'A tu lado' y el posado en 'Intervi', asegur que no atravesaba por un buen momento profesional a consecuencia de ese tipo de informaciones.

"Otra persona, en mi lugar, estara ahora sometida a tratamiento psiqui trico junto con su familia", enfatiz Aida, quien asegur que las falacias publicadas sobre ella le haban impedido participar en otros muchos programas y haba truncado su participaci n en una pelcula cuyo rodaje estaba a punto de iniciarse y la posibilidad de ser la protagonista de un anuncio en televisi n para el que haba sido elegida por una importante empresa inmobiliaria.

El letrado de Aida hab a reclamado 90.000 euros, de ellos 48.000 por lucro cesante, 30.000 por daos morales y 12.000 m s por enriquecimiento injusto obtenido por el director de QMD, Javier Huertas, aunque no tuvo reparo en reconocer que tena que haber solicitado una cantidad muy superior porque "el da o moral personal que ha sufrido Aida es incuantificable".

Por contra, el abogado de la publicacin demandada hab a solicitado la desestimacin de dicha pretensi n, con imposicin de costas a Aida, por entender que la parte actora no hab a sido capaz de acreditar los perjuicios y daos sufridos. En su opini n, la nica cantidad que, en su caso, habr a de pagar la revista es el coste de lo que supondra insertar la rectificaci n con idntica extensi n y lugar de preferencia.

La revista QMD fue condenada en marzo del pasado ao a rectificar las informaciones publicadas sobre Aida Nizar y posteriormente, con fecha de 2 de abril del presente a o, ese fallo fue ratificado por la Audiencia de Valladolid.

La sentencia obligaba a QMD a rectificar en su prximo n mero, con la misma extensin y trascendencia, la informaci n publicada el 20 de octubre de 2003 en la que se aseguraba que Ada pose a dos locales en Valladolid que suman 3.000 metros cuadrados con un valor prximo a los 6 millones de euros.

El abogado de la ex concursante invoc el derecho de su patrocinada a ver publicada en la citada revista una rectificacin sobre tales informaciones, consideradas inciertas, aunque QMD entend a que ya rectific en el siguiente n mero, de fecha 27 del mismo mes, a travs de un escrito publicado en la secci n de cartas al director, cosa que, sin embargo, la Audiencia provincial consider insuficiente.

Noticias relacionadas
 
Quiénes somos  |   Sobre nosotros  |   Contacto  |   Aviso legal  |   Suscríbete a nuestra RSS Síguenos en Linkedin Síguenos en Facebook Síguenos en Twitter Síguenos en Google Plus    |  
© Diario Siglo XXI. Periódico digital independiente, plural y abierto | Director: Guillermo Peris Peris