D. Julián Agudo ha sido alcalde de Chozas de Canales (Toledo) hasta que el acuerdo de una tránsfuga del PP, Hortensia Fernández, con el grupo municipal socialista, cuyos miembros han sido expulsados del PSOE, supuso la presentación de una moción de censura en el municipio. Los populares habían emprendido acciones legales contra el anterior regidor del PSOE, Antonio Antúnez, condenado por prevaricación, así como contra el promotor de viviendas y empleador del edil, Felipe Barbarroja.

Y es que 2000 familias viven en estos momentos en precarias condiciones en unas viviendas ilegales edificadas en terreno rústico y que carecen de las mínimas infraestructuras. Otras 500 familias adelantaron la entrada para unas casas que jamás se llegaron a construir, sin que nadie se haya querido responsabilizar de la presunta estafa. Los que recibieron del promotor las viviendas en el PAU declarado ilegal por el TSJ las alquilan a inmigrantes con bajos ingresos económicos. En Chozas conviven desde hace poco más de siete años, más de 40 nacionalidades.

Pocas horas después de realizada esta entrevista, se conocía que el Juzgado nº 5 de Illescas había llamado, a raíz de una querella interpuesta por D. Julián Agudo por prevaricación, falsedad en documento y malversación de caudales públicos, a declarar a todo el actual equipo de gobierno. Como podrán ver a lo largo de la entrevista, Chozas de Canales es el perfecto retrato de la España actual.

Julián Agudo.

Almudena Negro / SIGLO XXI

En Chozas de Canales lo tienen todo, don Julián. ¡Vaya metáfora de la situación actual de España! Una caja de ahorros, Caja Castilla La Mancha, que concede préstamos millonarios a un promotor que tiene en nómina al alcalde del municipio para edificar, en pleno boom inmobiliario, viviendas de forma ilegal, mientras en la Junta de Castilla La Mancha y en la Confederación Hidrográfica del Tajo miran hacia otro lado. Y las personas viviendo entre escombreras. Para remate, transfuguismo y numeritos de concejales socialistas que dicen abandonar el PSOE para presentar la moción. Acudió usted hace unos años a la fiscalía anticorrupción, la cual archivó su denuncia de irregularidades urbanísticas, que, sin embargo, sí fue admitida por el Juzgado nº5 de Illescas. Además, nada más salir elegido, unos desconocidos prendieron fuego a su coche a las puertas de su casa. ¿No tiene miedo? ¿Piensan seguir hasta el final?

Actualmente no, es verdad que el primer año de legislatura, 2007-2008, la situación era casi insostenible, presiones de todo tipo y sin saber muy bien la procedencia de las mismas. Ahora, después de realizar la auditoría urbanística y habiéndonos enterado cómo se debe desarrollar el urbanismo, tanto técnica como administrativamente, según la LOTAU y después de casi tres años en el gobierno municipal, estamos convencidos que, efectivamente, nos enfrentamos a la punta de un iceberg, pero prima más la responsabilidad contraída con nuestros vecinos, cuando decidimos presentarnos a las municipales del 2007, y sobre todo el deseo de defender lo nuestro y la herencia de nuestros antepasados que el miedo que hayamos podido sentir en un momento determinado. Se debe ser prudente, pero nunca cobarde, a la hora de defender nuestro pueblo.

Pensamos seguir, por supuesto, ¿hasta dónde?, no lo sabemos, porque el final entendemos que será cuando todo se haya restablecido y, desgraciadamente, para eso hace falta mucho tiempo y sobre todo mucho dinero. Lo que sí, nos gustaría llegar hasta dejar las responsabilidades aclaradas y requeridas y sentar las bases para que hechos como estos no vuelvan a repetirse en nuestro municipio jamás. Tampoco queremos eternizarnos en el ayuntamiento, porque creemos que el cargo político debe ser acotado en el tiempo y nunca un medio de vida, como desgraciadamente muchos políticos lo entienden.

¿Cuál es la situación actual de las familias que invirtieron sus ahorros en la compra de una vivienda de las sitas en los PAUS declarados ilegales por el TSJ? Me imagino que habrá visto situaciones dramáticas.

Yo, personalmente como alcalde, en poco menos de tres años me he encontrado en mi despacho, desde parejas de jóvenes llorando porque habían pedido un crédito personal para dar una entrada de 24.000 euros y después de tres años no tienen ni el dinero ni la vivienda, hasta gente que los ahorros de su vida los ha invertido en una vivienda en un pueblo pequeño, buscando tranquilidad, que bien ganada se la tienen con toda seguridad, y se han encontrado con una vivienda precaria y en una urbanización en la que las zonas verdes son escombreras, los parques no existen, las calles se hunden bajo sus pies, las aceras son intransitables y estrechas, el agua que beben es de pozos sin licencia, los desagües no funcionan, el alumbrado público está sin contratar o contratado de manera precaria, muros de contención que amenazan ruina, no existen infraestructuras suficientes para la población existente, etc.

Desde nuestro punto de vista, creemos que las Administraciones y la Justicia están para proteger al ciudadano y desgraciadamente las Administraciones supuestamente han mirado para otro lado y la Justicia es tan lenta que, ante las necesidades sociales actuales debido a la crisis, cuando llegue será tarde para muchas de estas familias.


“La única solución a los problemas de nuestro municipio pasa por depurar responsabilidades de las actuaciones urbanísticas llevadas a cabo en estos últimos ocho años”


En qué fase se encuentran las acciones legales emprendidas contra el ex alcalde y su corporación y el promotor Barbarroja? ¿Se ha admitido a trámite la denuncia por prevaricación que presentó usted contra el actual equipo de gobierno por haber legalizado, contra el criterio del Secretario municipal, un PAU que la Justicia ha declarado ilegal? Qué valoración le merece que una de las primeras actuaciones después de la moción de censura –los ediles del PSOE montaron el número “a la Pajín” haciendo como que abandonan el partido para aliarse con una tránsfuga del PP- sea tratar de paralizar, ordenando a los servicios jurídicos retirar al Consistorio de las mismas, dichas acciones legales?

Nosotros, como equipo de gobierno y yo como alcalde que era, hemos puesto, hasta la fecha, dos denuncias penales, una contra el anterior alcalde del PSOE, don Antonio Antúnez Benítez por presunta falsificación de documento público, y otra contra la actual Corporación del gobierno municipal por presunta prevaricación, malversación de caudales públicos y desobediencia a fallo judicial.

La primera, presunta falsificación de documento público, está basada en que la Ley de Ordenación de la Edificación, desde el 5 Mayo de 2000, exige para la escrituración de una vivienda, la obtención previa de los correspondientes seguros, incluyendo el seguro decenal. Si el primer PAU, en Chozas de Canales, se aprueba en el año 2001, ¿cómo es posible que se hayan escriturado 1.100 viviendas sin contar con ningún tipo de seguro? Según escritura pública, se da fe de haberse presentado solicitud de licencia de edificación con fecha de 2 de mayo de 2000, o sea, tres días antes de la entrada en vigor de la Ley, pero la que se presenta tiene fecha de septiembre de 2005 y consta además certificado del Secretario-Interventor del ayuntamiento que en el 2000, no consta en el registro ninguna solicitud de tales licencias.

Creemos que este punto es muy importante, puesto que se ha utilizado deliberadamente para ejecutar las obras sin ningún tipo de control técnico, existiendo premeditación en los actos, y todo, en detrimento de los intereses de los compradores de las viviendas y en beneficio de unos pocos intervinientes en el urbanismo y la edificación. Las entidades financieras, normalmente, una vez concedido el crédito de construcción, van pagando por certificaciones de obra, después de haber entregado toda la documentación de la Oficina de Control Técnico (OCT), me pregunto qué documentación se presentaba para realizar dichos pagos.

La segunda denuncia, por presunta prevaricación, malversación de caudales públicos y desobediencia a fallo judicial contra los seis miembros que componen hoy el equipo de gobierno en el Ayuntamiento, es por un pleno extraordinario que solicitaron en noviembre del 2009, siendo concejales de la oposición, votando en dicho pleno, la retirada del sueldo al alcalde y la teniente alcalde, restitución del sueldo a la antigua teniente de alcalde, Dª Hortensia Fernández, a la postre concejal tránsfuga, sin competencia alguna y la aprobación del PAU Z-9, declarado nulo de pleno derecho por el Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha y recurrido ante el Tribunal Supremo, sin que a día de hoy éste haya emitido sentencia.

Pues bien, como esto no les salió del todo bien, presentaron una moción de censura el 09 marzo de 2010, que les ha llevado al gobierno municipal. Y como dato curioso comentar que dos días después de acceder al gobierno, dan las instrucciones precisas al despacho de abogados para que sean retirados todos los procedimientos penales en que esté personado el Ayuntamiento, sin importarles que en uno sean ellos mismos los denunciados. Ni que decir tiene que, a pesar de haberse retirado el Ayuntamiento como acusación, nosotros como grupo municipal del PP, nos hemos personado en los procedimientos.

También nos consta que existe una denuncia, interpuesta por el sindicato Manos Limpias, contra el antiguo alcalde y teniente alcalde del PSOE, el agente urbanizador y demás miembros de la anterior corporación municipal.

Todos los procedimientos se encuentran en fase de diligencias previas y de toma de declaraciones, como imputados.


“Me he encontrado parejas de jóvenes llorando, gente que los ahorros de su vida los ha invertido en una vivienda y se han encontrado con una casa precaria en la que las zonas verdes son escombreras, los parques no existen, las calles se hunden y el agua que beben es de pozos sin licencia…”


Don Julián, ¿dónde estaba José Bono, presidente de la Junta de Castilla-La Mancha cuando comenzaron en 1998 estas construcciones ilegales? ¿Dónde está la Junta del señor Barreda? ¿O es que no tuvieron conocimientos de las ilegalidades que se estaban perpetrando en su municipio?

Nosotros lo que sí podemos asegurar es que el caos urbanístico ocasionado en nuestro municipio se hizo entre el año 1999 y el 2007. Este periodo corresponde al gobierno regional del PSOE, como todos los años desde que existen las autonomías, ya que tenemos el malsano honor de no haber conocido ningún gobierno autonómico de otro signo político. En cuanto a si el Sr. Barreda tenía conocimiento de la problemática de Chozas de Canales, puedo afirmar que sí, ya que yo personalmente le dirigí una carta explicándoselo y solicitando su ayuda, como presidente autonómico que es. Tengo que decir que, después de dos años, sigo esperando respuesta a ese escrito.

Hay un detalle que me gustaría resaltar que creo que es muy importante y de muy fácil solución para el futuro. Es el siguiente: si un Ayuntamiento pide informes urbanísticos a las diferentes Consejerías: Medioambiente, Ordenación del Territorio y Vivienda, etc, para el desarrollo de un PAU (Programa de Actuación Urbanizadora) en suelo rústico, produciéndose una modificación estructural del planeamiento, cosa por otra parte que recoge el TRLOTAU, siendo estos informes preceptivos y vinculantes, no cabe emitir esos informes favorables condicionados a que se cumplan diez o veinte condiciones, que nadie va a comprobar en un futuro. Es como si a mí me dejan intervenir quirúrgicamente a un paciente, condicionado a que me matricule en el futuro en la Facultad de Medicina. O es favorable porque cumple todos los requisitos o es desfavorable hasta que los cumpla. Esto suena como una estratagema para, amparándose en ambigüedades, saltarse unos requerimientos de vital importancia.

Es muy importante que todos los ciudadanos nos concienciemos de la importancia del urbanismo, ya que esta es una actividad que condicionará nuestras vidas, aportándonos calidad o mermándola como ha ocurrido en mi pueblo. Si anteponemos los beneficios de cuatro especuladores sin escrúpulos a los de los vecinos, flaco favor estaremos haciendo a nuestro municipio y condicionaremos el futuro de nuestros hijos, que se verán obligados a buscar otros lugares donde encontrar la calidad de vida que por lógica merecen.

El urbanismo genera población y ésta demanda infraestructuras para cubrir sus necesidades como sociedad, ejemplo seguridad ciudadana, sanidad, educación y un largo etc. Por lo tanto, es de locos aumentar la población en un municipio de 950 habitantes a 4.000, en un periodo de siete años, sin dotar al pueblo de infraestructuras, y máxime, cuando es un pueblo sin recursos industriales, ni de ningún tipo, que no fuese la construcción, que ha desaparecido por completo y para muchos años, seguramente.

El otro día en “A Fondo” de Intereconomía radio, en donde coincidimos, comentaba usted los problemas de seguridad ciudadana que el brutal incremento de la población (se ha multiplicado por cuatro) en un corto espacio de tiempo (7 años) habría traído consigo y afirmaba que era casi uno de los asuntos que más le preocupaban. ¿Qué está sucediendo en Chozas de Canales y qué medidas está adoptando el Consistorio para garantizar la seguridad de sus vecinos?

En mi época de alcalde, solicitamos un Cuartel de Guardia Civil, cosa que nos fue denegada. Contamos con un policía local, sin posibilidades presupuestarias de tener más, y menos en el periodo que atravesamos, donde los Ayuntamientos han pasado de creerse todos ricos, a darse cuenta que se han cargado de gastos fijos que en algunos casos no les competen y en otros no son capaces de asumir económicamente. Hemos de tener en cuenta que las competencias de seguridad no están delegadas en la Autonomía y mucho menos en los Ayuntamientos.

¿Se siente apoyado por la dirección regional de su partido? ¿Tiene María Dolores de Cospedal conocimiento de la situación en que se encuentra su municipio?

Mientras no se demuestre lo contrario sí, por supuesto. Sobre todo por la dirección provincial, puesto que es la de relación más directa con los ayuntamientos. Me consta, por palabras tanto del presidente provincial, Sr. García- Tizón, como del secretario provincial, Sr. Jesús Labrador, que contamos con el apoyo del partido, dentro de las posibilidades que éste tiene, siendo oposición tanto en la Junta de Comunidades como en la Diputación Provincial.

También me consta que la Secretaria General del PP y futura presidenta de Castilla –La Mancha, puesto que personalmente lo he hablado con ella, tiene conocimiento de la situación a la que han llevado nuestro municipio, aunque es verdad que de una manera superficial, dado que existe un organigrama dentro del partido y son problemas que se deben tratar de solucionar vía primero provincial y luego regional. Entiendo que para cazar moscas no hacen falta lanzagranadas.

Finalmente, don Julián: ¿qué medidas adoptaría usted en caso de ganar las elecciones municipales del año 2011?

Creo que, tanto si ganamos nosotros como si no, la única solución posible a los problemas de nuestro municipio pasa por depurar responsabilidades de las actuaciones urbanísticas llevadas a cabo en estos últimos ocho años. Exigir a los responsables, a todos, la reparación de los daños ocasionados. Restituir todo el dinero que no ha sido ingresado en las arcas municipales, que, solamente de avales de los PAUs supone la friolera de 13.618.804.-€, o sea 2.265.978.322.- de las antiguas pesetas. A las 551 familias que han entregado dinero a cuenta para su vivienda, que les sea devuelta su inversión o entregada la vivienda, sin que les tenga que costar a ellos dinero en abogados, procuradores e intereses, viéndose desamparados como ocurre a día de hoy.

Por eso, y como pensábamos que era el mejor camino, pusimos la denuncia ante la fiscalía provincial, pensando en que se abriría una investigación y se trataría del salvaguardar los intereses de los ciudadanos de una forma rápida y eficaz, cosa que desgraciadamente no ocurrió. Lo único que nosotros estamos dispuestos a garantizar a nuestros vecinos es trabajo y honestidad en la función de velar por los intereses de nuestro municipio, amén de poner todo nuestro esfuerzo para que la política sirva para solucionar problemas sociales y no para generar divisiones y trabas en la convivencia.