Quantcast
Diario Siglo XXI. Periódico digital independiente, plural y abierto. Noticias y opinión
Sueldos Públicos Viajes y Lugares Display Tienda Diseño Grupo Versión móvil

Opinión

Etiquetas:   Carta al director   -   Sección:   Opinión

Alfredo Sánez Abad, 10,2 millones de euros de retribución

Rafael del Barco Carreras
Redacción
jueves, 13 de mayo de 2010, 08:44 h (CET)
10-05-10. El segundo tras Emilio Botín en el Banco de Santander, el ejecutivo mejor pagado de España. Según sea el IRPF y declaración de renta (o al igual que con las grandes estrellas del fútbol se montan facturaciones con empresas de paraísos fiscales) puede ingresar limpias de polvo y paja entre 70 y 120 millones de las antiguas pesetas al mes. ¡Un sueldazo! Pero y además el vicepresidente del Banco de Santander recibirá 86 millones de euros de pensión.

Noticia del 28.12.2009: La Audiencia de Barcelona ha condenado al ex presidente de Banesto Alfredo Sáenz a seis meses de prisión por un delito continuado de acusación y denuncia falsa, y a pagar una indemnización de 100.000 euros. EUROPA PRESS

Hace exactamente un año, Mayo del 2009, asistí al juicio por juzgarse también a Rafael Jiménez de Parga, el abogado que por parte del Ayuntamiento de Narcís Serra, se empecinó en mis TRES AÑOS de prisión preventiva. Un abogado corrupto. Otro gran bufete corrupto, 50 colaboradores que como en el caso Juan Piqué Vidal tampoco sabían nada de las actividades delictivas de su jefe o socio. Pieza clave en la GRAN CORRUPCIÓN.

Dediqué al juicio una serie de escritos en www.lagrancorrupcion.blogspot.com porque similar al actual juicio por el Caso Hacienda formaba parte de “Barcelona, 30 años de corrupción”. Delitos archivados por la Audiencia de Barcelona, derivados de la red de chantajes y extorsiones capitaneada por el juez Luis Pascual Estevill, y que el Tribunal Supremo obligó a desarchivar y juzgar.

Que los inmensos delitos del Oasis Catalán salen casi gratis forma parte de la idiosincrasia del ambiente, o club de corruptos, que supo repartir pensando en los futuros sumarios con una media de quince años entre delitos y juicio, pero que los ejecutivos de las grandes empresas (acusados y condenados) escalen esas astronómicas cifras de sueldos y ganancias legales, me huele a más chamusquina.

Emilio Botín, un hombre duro, dicen, se reblandece con sus íntimos colaboradores. Ya a otros participantes de aquel oasis, Amusátegui y Corcóstegui, les pagó similares cantidades para que se jubilaran un tiempo después de las fusiones con el Hispano y Central, bancos carcomidos en otra gran crisis menor que la actual. Al poco Botín añadiría a su imperio el Banesto presidido por Alfredo Sanz, impuesto por el Banco de España en sustitución de Mario Conde. Sáenz provenía de la Banca Catalana absorbida por el Banco de Vizcaya. Operaciones de limpieza financiadas con dinero público, no menos de UN BILLÓN DE PESETAS, tiradas a la basura. Que la Justicia una vez más le diera la razón sobre la legalidad de los multimillonarios pagos a los copresidentes de las fusiones, no por ello encajaban en la Ética y Moral, o precisamente peor olor por otra sentencia favorable a Botín.

Me pregunto que se valorará más en esas retribuciones, si la sabiduría y la “omertá”, o la “firma” y sus peligros. A los firmones (caso Xicola de Fincas Corral y cientos más) se les suele pagar bien, ellos cargarán con los juicios si toca un juez al que no se le puedan financiar cursos en Nueva York.

Pero esas cifras publicadas y legales se escapan a cualquier consideración, máxime cuando por la situación de privilegio o cabecera en el oligopolio bancario español pesan sobre todo el País, y más si esa cabecera se ha alcanzado con fusiones financiadas y blanqueadas (limpiar balances) con dinero público.

Un tema muy tratado los emolumentos a los altos ejecutivos financieros, de hecho ya se le ha puesto legalmente coto en varios países. Si el Estado ha de financiar sus abusos y cracs justo es que delimite sus retribuciones, pues diría que casi se trata de funcionarios públicos.

Me cuenta mi apreciado Antonio Marín Segovia, denunciador de la corrupción valenciana, el comunicado del General de Napoleón Marat: "Cada nuevo paso de las instituciones madrileñas está destinado a proteger la apropiación de lo público en beneficio de lo privado, en ocasiones con el apoyo del Gobierno español".

Noticias relacionadas

¿Cuándo dejará Europa de ser un vasallo de EEUU?

El fracaso de las sanciones de EEUU a Rusia

Eso de la Cuaresma ¿va contigo?

Ahora es tiempo favorable para convertirnos y creer en el Evangelio

¿El castellano en Cataluña? ¿Quién permitió que se aboliese?

La Constitución española no necesita ser interpretada respeto a la vigencia, en todo el territorio español, de la lengua que hablan más de 500 millones de personas: el castellano.

Banalización

Si bien, en esta lucha maníquea entre movimientos que se oponen a la igualdad y sólo buscan la discordia entre los diferentes géneros, un papel clave lo juega el auge del feminismo radical. A grandes rasgos, el feminismo no es una única ideología, sino que se divide en variantes como el liberal, el socialista, el étnico y el radical. Mientras el primero defendía los derechos de las mujeres, el segundo destacaba la opresión de las mujeres de clase trabajadora y el tercero el de las mujeres pertenecientes al mundo postcolonial. Actualmente, el feminismo radical se arroga el monopolio sobre el discurso feminista, convirtiéndose en un pensamiento excluyente y etiquetando como “machista” a todas aquellas corrientes que no comparten la totalidad de sus puntos de vista. El feminismo radical culpabiliza al hombre por el mero hecho de serlo, lo feminiza en su forma de ser y lo funde bajo el signo del patriarcado. En última instancia, el fin de esta versión ultramontana del feminismo es presentar la supremacía de la mujer sobre el hombre como una supuesta y falsa igualdad. No hay que engañarse. El feminismo radical no sirve a la mujer, ni tampoco al hombre. Ha desechado como motivo de su lucha otras causas en las que también está en juego la igualdad frente a la coacción: la violencia en los matrimonios homosexuales (tanto de hombres como de mujeres), la identidad transexual, el maltrato de los niños en el seno familiar, el maltrato del hombre en el hogar, el maltrato de los discapacitados y de las personas mayores por parte de su propia familia. El feminismo radical entiende que esta violencia no existe, que es mínima y que no puede ser comparada con la sufrida por la mujer. En definitiva, el feminismo radical es la gran traición -tanto como el patriarcado- hacia el propio ser humano.

El riesgo feminista

Hace unos días el arribafirmante escribió sobre los peligros del neomachismo
 
Quiénes somos  |   Sobre nosotros  |   Contacto  |   Aviso legal  |   Suscríbete a nuestra RSS Síguenos en Linkedin Síguenos en Facebook Síguenos en Twitter Síguenos en Google Plus    |  
© Diario Siglo XXI. Periódico digital independiente, plural y abierto | Director: Guillermo Peris Peris