Siglo XXI. Diario digital independiente, plural y abierto. Noticias y opinión
Viajes y Lugares Tienda Siglo XXI Grupo Siglo XXI
21º ANIVERSARIO
Fundado en noviembre de 2003
Opinión
Etiquetas | Artículo opinión
Francisco Montesano

El presidencialismo argentino

|

La experiencia que he acumulado -gracias a esta continuidad democrática desde 1983- me permite reflexionar sobre la necesidad de mejorar el actual sistema pensando en un salto de calidad. El propósito es evitar, entre otras cuestiones, las frases comunes y repetidas como “esta en manos de la justicia” o los lugares comunes “un parlamento desfigurado en su labor” y una justicia condescendiente con el oficialismo de turno.

Una alternativa a considerar es el conocido como sistema parlamentario. Este mecanismo en el que la conformación del gobierno proviene del parlamento, da como resultando un ejecutivo oficialmente responsable ante éste. Permite que ambos estén estrechamente vinculados, dependiendo el ejecutivo de la confianza del parlamento para subsistir.

Es en este sistema donde se da una mayor representación social en función de que las decisiones deben consensuarse entre los distintos partidos políticos representados en el Parlamento. Así mismo comprobamos que posee una mayor capacidad de respuesta frente a una crisis en el gobierno, ya que se puede cambiar el poder ejecutivo adoptando la moción de censura.

En el presidencialismo, nuestra actual forma de gobierno, el presidente es el órgano que ostenta el poder ejecutivo mientras que el poder legislativo lo suele concentrar el congreso. No obstante el presidente posee facultades en materia legislativa que le asigna la Constitución.

¿Pero cuales son los riesgos mas notorios de esta modalidad? La experiencia empírica acumulada nos dice que se da una excesiva vinculación del ejecutivo con el partido político mayoritario en el Parlamento, con el que invariablemente coinciden, derivando en una partidocracia mas que en una democracia. Su forma más reconocida termina siendo el bipartidismo.

Los defensores del presidencialismo ven como ventajas, una clara separación de poderes entre los poderes.

Frente a estas alternativas es importante acudir al pensamiento de especialistas como el profesor Néstor P. Sagüés. Este indica en uno de sus trabajos que antes de pensar en la alternativa parlamentaria "hay que preguntarse sobre la aptitud del Congreso para asumir los roles que impone el parlamentarismo: si este ha sido inepto para asumir las responsabilidades de un sistema presidencialista (por impericia para tomar decisiones razonables, por denuncias de corrupción, falta de decisión propia alejada de una disciplina partidaria, etc.), tal comportamiento es un mal presagio para la adopción de un régimen parlamentario, ya que este no hace milagros, y no puede mágicamente, transformar un Congreso presidencialista ineficiente en uno que funcione correctamente en un esquema parlamentario".

También otro pensador como Sartori nos dice: que "la cohesión y disciplina partidista (en las votaciones parlamentarias) nunca ha sido una consecuencia de los gobiernos parlamentarios. Si un sistema se basa en las asambleas fragmentadas, ingobernables, y emocionales, por su propia inercia seguirá tal cual es".

En la Argentina se ha impuesto una radicalización de la lógica "amigo-enemigo" en los partidos, impidiendo la valoración positiva del disenso y la pluralidad de opiniones, acentuada por el actual oficialismo. Por lo cual esta situación representa un serio inconveniente para la practica parlamentaria.

El parlamento y los políticos deben resolver esta ecuación que demanda considerar a los demás partidos como integrantes necesarios para la vida política del sistema y hasta como posibles socios. Compartir ideas es la forma de llegar a establecer un acuerdo duradero y estable para el mantenimiento de un gobierno.

El presidencialismo argentino

Francisco Montesano
Francisco Montesano
lunes, 10 de mayo de 2010, 06:00 h (CET)
La experiencia que he acumulado -gracias a esta continuidad democrática desde 1983- me permite reflexionar sobre la necesidad de mejorar el actual sistema pensando en un salto de calidad. El propósito es evitar, entre otras cuestiones, las frases comunes y repetidas como “esta en manos de la justicia” o los lugares comunes “un parlamento desfigurado en su labor” y una justicia condescendiente con el oficialismo de turno.

Una alternativa a considerar es el conocido como sistema parlamentario. Este mecanismo en el que la conformación del gobierno proviene del parlamento, da como resultando un ejecutivo oficialmente responsable ante éste. Permite que ambos estén estrechamente vinculados, dependiendo el ejecutivo de la confianza del parlamento para subsistir.

Es en este sistema donde se da una mayor representación social en función de que las decisiones deben consensuarse entre los distintos partidos políticos representados en el Parlamento. Así mismo comprobamos que posee una mayor capacidad de respuesta frente a una crisis en el gobierno, ya que se puede cambiar el poder ejecutivo adoptando la moción de censura.

En el presidencialismo, nuestra actual forma de gobierno, el presidente es el órgano que ostenta el poder ejecutivo mientras que el poder legislativo lo suele concentrar el congreso. No obstante el presidente posee facultades en materia legislativa que le asigna la Constitución.

¿Pero cuales son los riesgos mas notorios de esta modalidad? La experiencia empírica acumulada nos dice que se da una excesiva vinculación del ejecutivo con el partido político mayoritario en el Parlamento, con el que invariablemente coinciden, derivando en una partidocracia mas que en una democracia. Su forma más reconocida termina siendo el bipartidismo.

Los defensores del presidencialismo ven como ventajas, una clara separación de poderes entre los poderes.

Frente a estas alternativas es importante acudir al pensamiento de especialistas como el profesor Néstor P. Sagüés. Este indica en uno de sus trabajos que antes de pensar en la alternativa parlamentaria "hay que preguntarse sobre la aptitud del Congreso para asumir los roles que impone el parlamentarismo: si este ha sido inepto para asumir las responsabilidades de un sistema presidencialista (por impericia para tomar decisiones razonables, por denuncias de corrupción, falta de decisión propia alejada de una disciplina partidaria, etc.), tal comportamiento es un mal presagio para la adopción de un régimen parlamentario, ya que este no hace milagros, y no puede mágicamente, transformar un Congreso presidencialista ineficiente en uno que funcione correctamente en un esquema parlamentario".

También otro pensador como Sartori nos dice: que "la cohesión y disciplina partidista (en las votaciones parlamentarias) nunca ha sido una consecuencia de los gobiernos parlamentarios. Si un sistema se basa en las asambleas fragmentadas, ingobernables, y emocionales, por su propia inercia seguirá tal cual es".

En la Argentina se ha impuesto una radicalización de la lógica "amigo-enemigo" en los partidos, impidiendo la valoración positiva del disenso y la pluralidad de opiniones, acentuada por el actual oficialismo. Por lo cual esta situación representa un serio inconveniente para la practica parlamentaria.

El parlamento y los políticos deben resolver esta ecuación que demanda considerar a los demás partidos como integrantes necesarios para la vida política del sistema y hasta como posibles socios. Compartir ideas es la forma de llegar a establecer un acuerdo duradero y estable para el mantenimiento de un gobierno.

Noticias relacionadas

Me he criado en una familia religiosa, sin llegar a ser beata, que ha vivido muy de cerca la festividad del Jueves Santo desde siempre. Mis padres se casaron en Santo Domingo, hemos vivido en el pasillo del mismo nombre, pusimos nuestro matrimonio a los pies de la Virgen de la Esperanza, de la que soy hermano, y he llevado su trono durante 25 años.

Gladio (espada en latín), fue el nombre que se le dio a la "red de agentes durmientes desplegados por la OTAN en Italia y preparados para entrar en acción en caso de que los soviéticos invadieran Europa Occidental", y serían la fuerza aliada que permanecería detrás de las líneas soviéticas para facilitar el contraataque.

El diccionario es permisivo, incluye la rigidez en la delimitación de las entradas y salidas; al tiempo que acoge la pérdida de los formatos cerebrales a la hora de regular las ideas entrantes o las emitidas tras elucubraciones varias. A veces no está tan claro si apreciamos más los desajustes o seguimos fieles a ciertos límites establecidos.

 
Quiénes somos  |   Sobre nosotros  |   Contacto  |   Aviso legal  |   Suscríbete a nuestra RSS Síguenos en Linkedin Síguenos en Facebook Síguenos en Twitter   |  
© Diario Siglo XXI. Periódico digital independiente, plural y abierto | Director: Guillermo Peris Peris
© Diario Siglo XXI. Periódico digital independiente, plural y abierto