Quantcast
Diario Siglo XXI. Periódico digital independiente, plural y abierto. Noticias y opinión
Sueldos Públicos Viajes y Lugares Display Tienda Diseño Grupo Versión móvil

Opinión

Etiquetas:   The Washington Post Writers Group   -   Sección:   Opinión

Así no se trata a un senador

Ruth Marcus
Ruth Marcus
jueves, 15 de abril de 2010, 08:53 h (CET)
WASHINGTON - Cuando el Senador de Oklahoma Tom Coburn es la voz de la razón, es que algo raro pasa en el seno del Partido Republicano.

Algo peligroso sucede en el Partido Republicano cuando es vilipendiado por ello.

Coburn dijo que está a favor de la pena de muerte para los "abortistas". Se opone a "todas y cada una de las variantes de iniciativa encaminada a limitar el acceso de los ciudadanos respetuosos con la ley a un arma de fuego". Durante el debate de la reforma sanitaria, Coburn dijo que "lo que el pueblo estadounidense tendría que pedir a Dios es que alguien se ausente de la votación". Él es "el Dr. No" del Senado, liderando la carga esta semana contra la prestación por desempleo.

Podría seguir - pero Coburn no me necesita para responder por sus credenciales conservadoras.

A excepción de estas supuestas transgresiones: en el curso de una asamblea reciente, Coburn llamó a la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, "una buena señora" - durante las críticas vertidas contra la presidenta por decirle que no quería sentar "precedente" pagando la ampliación de las prestaciones por desempleo.

En mi pueblo, "buena señora" roza el desdén con un matiz, sin pretenderlo, de sexismo. En el pueblo conservador, esa descripción de Pelosi, al parecer, es herética. El comentario de Coburn fue recibido con abucheos y silbidos, pero no cejó en sus, bueno, armas de fuego.

"Vamos hombre. Es agradable - ¿cuántos de ustedes la han conocido personalmente? Es una persona agradable", dijo Coburn. "Déjeme darle una pequeña lección en esto. Espero que me escuche. Sólo porque alguien no esté de acuerdo con usted no significa que no sea una buena persona".

Cuando una mujer decía estar preocupada por la ley de reforma sanitaria porque la Agencia Tributaria tendría competencias para encerrar a la gente, Coburn amable - y precisamente - discrepó. "La intención no es meter a nadie en la cárcel", dijo. "Eso sube la audiencia de los informativos de la FOX, pero no es la intención".

Coburn continuó: "Lo que tenemos que hacer es asegurarnos de que tenemos un debate en este país para que pueda verse lo que pasa y tomar una determinación. De manera que no se deje llevar a pensar por Fox News que alguien no es bueno. La gente de Washington es buena. Simplemente no son infalibles".

El aullido se hizo esperar.
Rush Limbaugh: "Bueno, ¿a quién le importa si es buena?... Al Capone era un tipo encantador. Hitler tenía amigos, para que conste... Así que Coburn dice: 'No se pretende encerrar a nadie'. No, no, no... Ya le dirá alguien a Tom Coburn que ella fue muy concreta al respecto de las posibles estancias en la cárcel, y dijo: 'la legislación es muy justa a ese respecto'".

Glenn Beck: "Se supone que debo defender al Republicano porque es muy improbable que Nancy Pelosi defienda a Nancy Pelosi".

Mark Levin, que logra que Limbaugh y Beck suenen a voces calmadas de la razón: "No nos hacen falta políticos detestables que nos digan nada. La mayoría son unos idiotas patéticos faltos de toda ética. Y por eso, no, señor Coburn, no vamos a decirle que se siente y se calle. No vamos a aguantar que nos diga que veamos la CNN para equilibrar a la FOX. ¿Entendido amigo? ¿Quién demonios se cree que es? Suena idiota ser honesto al respecto. Usted, el idiota, que respaldó a John McCain".

No es de sorprender que el gemelo de Coburn en Oklahoma, James Inhofe, se distancie de sus declaraciones. "Nancy no tiene ni un pelo de buena", decía Inhofe en un programa de radio local. "No está de acuerdo en nada de lo que creemos".

Sorprendentemente, Coburn logró ser la misma semana "la peor persona del mundo" de Keith Olbermann por bloquear las prestaciones por desempleo.

Al difunto Senador Daniel Patrick Moynihan le gustaba decir que todos tienen derecho a sus propias opiniones, pero no a sus propios hechos. En la actualización moderna, nadie tendría derecho a ninguna de las dos cosas: las opiniones disidentes no son toleradas. Los datos en conflicto con las ideas preconcebidas deben ser ignorados, cuando no abiertamente rechazados.

Ciertamente, los Republicanos tienen el monopolio de la retórica incendiaria o de las exigencias autodestructivas de pureza ideológica. ¿Se acuerda cuando Howard Dean y compañía decían que la reforma sanitaria no era digna de superar el trámite del Senado?

En la era de las protestas fiscales sin embargo, los Republicanos parecen particularmente inclinados en esta dirección. Depende de los Republicanos ser una gran carpa o una pérgola. Esto último no me parece que sea una estrategia política muy inteligente. Más preocupante es que augura una política permanente de desprestigio y polarización que es tan insana para el país como desagradable de tomar parte.

Noticias relacionadas

¡Qué escándalo! ¡Qué escándalo!

“Una nación no se pierde porque unos la ataquen, sino porque quienes la aman no la defienden” Blas de Lezo y Olavarrieta. Almirante español (1689-1741)

García Albiol, el sheriff de Badaolna

Perfiles

Los políticos catalanes optan por enfrentarse a la Justicia

El todo vale, el no me da la gana o el me rebelo contra la autoridad española, se han convertido en el leitmotiv del separatismo catalán. El anarquismo se impone

Críticas a refranes (I)

El objetivo de este artículo de opinión es efectuar una crítica a determinados refranes

Hedonismo de Epicuro

El epicureísmo es una escuela filosófica helenística
 
Quiénes somos  |   Sobre nosotros  |   Contacto  |   Aviso legal  |   Suscríbete a nuestra RSS Síguenos en Linkedin Síguenos en Facebook Síguenos en Twitter Síguenos en Google Plus    |  
© Diario Siglo XXI. Periódico digital independiente, plural y abierto | Director: Guillermo Peris Peris