WASHINGTON - He aquí la paradoja definitiva de la Gran Batalla Final de la Sanidad: la votación del Congreso se va a dividir según disciplina de partido para aprobar una versión Republicana de la reforma sanitaria, y los Republicanos votarán en contra.

Sí, los Demócratas han cerrado filas en torno a un proyecto de ley que los Republicanos - o al menos un gran número de ellos - deberían adorar. Se levanta sobre una serie de principios que los Republicanos desposaron durante años.

Los Republicanos han dicho que no quieren destruir el mercado privado de seguros. Este proyecto de ley no sólo preserva ese mercado sino que lo fortalece al incorporar 32 millones de clientes nuevos. El plan ante el Congreso no posibilita la "socialización" de la sanidad. Prevé subvenciones para que más personas puedan contratar un seguro privado.

Los Republicanos dicen siempre estar en contra de la "medicina socializada". Este proyecto no sólo no tiene nada que ver con el sistema sanitario "de fondo común" dentro de las directrices canadienses o británicas. Ni siquiera incluye la "opción pública" que habría permitido que la gente contratara del gobierno su seguro (BEG ITAL)voluntariamente(END ITAL). La idea del fondo común se quedó por el camino hace mucho tiempo, y los partidarios de la opción pública - por desgracia, desde mi punto de vista - fueron derrotados el pasado diciembre.

Volverán, por supuesto. El Representante Dennis Kucinich, recién convertido al pragmatismo, tenía razón al afirmar que esto es simplemente el primer paso de un proceso muy largo. Veremos si este sistema copiado al mercado funciona. Si no es así, las opciones del fondo común y el seguro público parecerán más atractivas.

Los defensores Republicanos de la reforma pedían desde hace tiempo un mejor mercado de seguros. Nuestro sistema actual proporciona a los particulares escaso poder en la contratación de un seguro de salud. Como resultado de ello, suelen pagar primas exorbitantes. El nuevo mercado de seguros supervisado por el gobierno aglutina a los particulares y les concede una oportunidad de llegar a un trato justo.

Los Republicanos dicen ahora odiar la obligación por ley que exige contratar un seguro a todo el mundo. Pero el mandato individual era considerado una forma de "responsabilidad personal" por el Republicano conservador Mitt Romney nada menos. Estaba orgulloso del mandato, y también orgulloso de la idea del mercado de seguros supervisado por el gobierno, conocida en Massachussets como "el Empalme Sanitario" (la idea en sí procedía de la conservadora Heritage Foundation). Romney tenía derecho a estar orgulloso. Siendo gobernador de Massachusetts en 2006, aprobó una ley que es lo más cercano al modelo que están proponiendo los Demócratas.

¿Que no me cree? En la sección de opinión del Wall Street Journal a principios de esta semana, Grace-Marie Turner - criticando a Romney desde la derecha, hay que decir - señalaba las sorprendentes similitudes entre el plan que aprobó y el plan que defiende el Presidente Obama.

"Ambos contienen el mandato individual que obliga a la mayoría de los residentes a disponer de un seguro médico o abonar una multa", escribe. "La mayoría de las empresas están obligadas a participar o pagar una multa. Ambos dependen de mercados de seguros diseñados por el gobierno que también proporcionan el trampolín al control de los seguros privados. Muchos de los que no tienen seguro están asegurados a través de la ampliación de Medicaid y otros reciben subvenciones para pólizas muy complejas. Y el aparato necesita para funcionar un amplio abanico de instancias públicas y agencias nuevas".

Y agrega: "Si bien es cierto que la Legislatura de izquierdas de Massachusetts escoró el plan de Romney a la izquierda, sus afirmaciones de que su plan es 'totalmente diferente' no superan el escrutinio detenido de una campaña presidencial, en especial en las primarias".

¿Qué nos dice que los Republicanos se opongan ahora a un anteproyecto que contiene tantos de sus propios principios? ¿Por qué ha recaído en los Demócratas la responsabilidad de sacar adelante la cosa?

La lección evidente es que el equilibrio de opiniones dentro del Partido Republicano se ha inclinado más hacia la derecha de donde solía situarse. Los Republicanos en tiempos creían en las soluciones de administración basadas en el mercado. Ahora recelan de todas las soluciones de administración. Eso se cumple hasta en un terreno como el de la sanidad, en donde el gobierno, a través de Medicare y Medicaid, ya desempeña un papel necesariamente mayor.

En cuanto a los Demócratas, han sido a la vez pragmáticos y moderados a pesar de todas las reclamaciones que dicen que este plan es "socialista" o de "extrema izquierda". No es ninguna de las dos cosas.

Se puede argumentar que los Demócratas han aprendido de los Republicanos. Algunos podrán decir que los Demócratas han sido menos fieles a sus principios.

Pero hay una conclusión simple: los Demócratas, entre ellos el Presidente Obama, están tan impacientes por asegurar a todo el mundo que están más que dispuestos a intentar el sistema basado en el mercado y esperar que funcione. Es una vergüenza que a los Republicanos ya se les haya olvidado responder "sí".