Valia Merino, militante de UpyD en el madrileño distrito de Chamartín, encabezó recientemente la candidatura alternativa presentada en el I Congreso Nacional de la formación magenta que lidera Rosa Díez, alcanzando en tan sólo 2 semanas un 20% de los votos emitidos. Ahora, tras la resaca pos congresual, analizamos con él la situación interna que atraviesa su formación política así como la actualidad política.




Valia Merino.


Almudena Negro / SIGLO XXI

Terminado el Congreso de UpyD, en el que usted encabezaba una lista alternativa a la de doña Rosa Díez, ha comenzado un goteo de bajas en UpyD. Ustedes no consiguieron que se les permitiera poner apoderados en la mesa de votaciones. Mikel Buesa, por su parte, exige la dimisión de Rosa Díez por haber acusado el viernes por la noche, primer día del Congreso, a la denominada “disidencia” de querer “batasunizar” el partido. ¿Tanto juego sucio hubo? ¿Qué va a suceder a partir de ahora?

Como dije públicamente antes del 20 de noviembre, el Congreso ha sido reglamentariamente un traje a medida del anterior Consejo de Dirección. Así se veía venir y así ha sido. Es una pena porque ha cercenado un proceso de discusión y sobre todo de crecimiento orgánico de nuestro partido. Las consecuencias se podrán analizar en los próximos tres años. Ha sobrado juego sucio y ha faltado saber estar y caballerosidad. Ahora nos toca parar el goteo constante de bajas que se están produciendo, porque no sólo cercenan la capacidad operativa e intelectual del partido, sino que dejan el camino expedito a los sectores más sectarios y por lo tanto menos independientes y en el buen significado de la palabra, políticos.

¿Ha habido, después del triunfo de Rosa Díez, algún intento de conciliación e integración con ustedes?

No, en absoluto, pero tampoco lo esperábamos, por lo que no ha sido una sorpresa. Lejos de eso, siguen los ataques más furibundos. Sin ir muy lejos el lunes 30 de noviembre en una charla a través del diario “Público” un sectario me preguntaba cuánto cobro del PSOE por hundir UPyD desde dentro. Ese tipo de ataque lejos de construir, separa, radicaliza. Es normal que se produzcan porque han sembrado la semilla del odio y del sectarismo, no oyen, no escuchan lo que decimos que, por otro lado, se hace desde la mesura y la buena educación. Si se siguen produciendo este tipo de acusaciones habrá que pasar a la acción judicial. Sin duda.

¿Qué hay de cierto en los rumores que apuntan a una posible apertura de expediente disciplinario contra usted y algún miembro más de su candidatura? ¿Qué fue de los 14 expedientados, se ha resuelto ya en un sentido u otro el expediente?

No sé nada de eso. No creo que se produzca, sería una torpeza política. Las críticas constructivas se irán acallando porque la gente se va de UPyD, no creo que tengan que volver a recurrir a los expedientes (en algunos casos) como vía política. Respecto a los 14 tampoco se sabe nada, muy en consonancia con el estilo de trasparencia en la gestión que caracteriza a nuestro consejo de dirección.

Teniendo en cuenta que en UpyD se eligió un sistema de primarias mediante el cual todos los militantes podían votar al líder del partido ¿No le sorprende la bajísima participación, que no llegó al 40%, de la militancia? ¿Qué factores cree que concurren en este sorprendente fracaso de elecciones primarias?

No me sorprendido porque ha sido una constante en las elecciones de delegados para el congreso, en las que ha habido incluso hasta un 70% de abstención. Hay, además, que tener en cuenta también el sistema de votación electrónico que es nuevo y que despertaba ciertas inquietudes, desde luego no resueltas en tiempo y forma. Y es que muchos de los electores son personas de edad madura.

Cuando preguntaban los medios de información sobre cuáles podrían ser los resultados de estas elecciones, decíamos que una baja participación favorecía a Rosa Díaz. Y así ha sido. Sorprende que no se haya hecho ninguna mención oficial o un análisis de este fenómeno.

En cuanto a los factores por los que usted me pregunta son a mí entender tres:

1- Es un partido muy joven, en el que lógicamente no se ha desarrollado una cultura de participación aún.
2- Habría que tener un perfil del afiliado para estudiar si éste es el más cercano a la participación en la vida política interna de un partido.
3- La dirección del partido no se ha esforzado en generar y alentar la participación de los afiliados, desde el inicio. Por poner un ejemplo para votar el sábado tengo entendido que sólo hubo dos horas hábiles en todo el día. Además por un error se informó que se podía votar hasta las 20:00 horas cuando en verdad era hasta las 14:00, excepto en Madrid.


“Ahora toca defender con sentido común
lo que nos une por medio de nuestra Constitución
que ni es tan vieja, ni es tan imperfecta”