Quantcast
Diario Siglo XXI. Periódico digital independiente, plural y abierto. Noticias y opinión
Viajes y Lugares Display Tienda Diseño Grupo Versión móvil
15º ANIVERSARIO
Fundado en noviembre de 2003
Opinión
Etiquetas:   El crisol  

Garzón: ¿confunde o se confunde?

Pascual Mogica
Pascual Mogica
jueves, 2 de octubre de 2008, 10:24 h (CET)
En relación con la petición del juez Baltasar Garzón, de que le sean facilitados datos por parte de los tribunales republicanos sobre desaparecidos en el bando franquista, he de manifestar mi total y absoluta decepción ante tal decisión al propio tiempo que dudo de la entereza de una persona, el juez Garzón, que no se amedrenta ante los etarras, pero si ante los medios de comunicación afines a la derecha.

La decisión del juez Garzón ha dejado perpleja a la sociedad española y debería explicar el motivo, o los motivos, por los cuales ha solicitado esos datos. El juez Garzón ¿se olvida? de que lo único que pretenden los familiares de los “desaparecidos” durante la guerra y en la posguerra, es saber donde están los restos de sus familiares para darles una sepultura digna. Aquí nadie pide responsabilidades políticas ni se pide que los culpables de estas “desapariciones” paguen por sus culpas. Eso ya está superado. Lo que no se entiende muy bien es si la solicitud de datos a los tribunales republicanos se concreta en que se averigüe donde están los cuerpos de los desaparecidos del bando franquista por que esto se sabe: Están, desde hace bastantes años, muchos de ellos en el Valle de los Caídos y los que no en los cementerios de sus pueblos y ciudades dignamente sepultados y lo están por que el “general” se dio prisa en recuperar sus restos cuando aún estaba fresca en la memoria de todos en que lugar yacían. Ahora bien, si el juez Garzón pide esos datos para juzgar a alguien hay que decirle que los “juzgados” fueron 143.353. A no ser que el juez Garzón quiera averiguar si se quedó alguno sin “juzgar”.

Lo cierto y verdad es que esta decisión del juez Garzón ha creado bastante confusión y sería conveniente que fuera más explícito. Este en un tema muy serio y hay que resolverlo con la máxima claridad y transparencia, y esta decisión del juez no contribuye precisamente a ello. Salvo que este dé una explicación convincente sobre esta nueva exigencia.

Noticias relacionadas

Ucrania eligió como su gobernante a un cómico a quien tomó en serio

Zelensky ha ganado con más del 70% de los votos a su rival, el actual presidente Petro Poroshenko

Carta abierta a Gloria Serra, columnista de La Vanguardia

“El primer paso de la ignorancia es presumir de saber” Baltasar de Gracián

Enfocarse en lo ilusorio obstaculiza modificar la realidad

“Aprende en lo ilusorio, porque de ello se compone en gran medida nuestro presente”

Lo armónico es lo que nos da vida

“En la cercanía de unos y de otros está el triunfo de lo armónico”

¿Estamos locos?

He sentido vergüenza ajena al conocer algunos “salarios” con los que se “compensan” los esfuerzos de ciertos VIPS
 
Quiénes somos  |   Sobre nosotros  |   Contacto  |   Aviso legal  |   Suscríbete a nuestra RSS Síguenos en Linkedin Síguenos en Facebook Síguenos en Twitter   |  
© Diario Siglo XXI. Periódico digital independiente, plural y abierto | Director: Guillermo Peris Peris