Quantcast
Diario Siglo XXI. Periódico digital independiente, plural y abierto. Noticias y opinión
Sueldos Públicos Viajes y Lugares Display Tienda Diseño Grupo Versión móvil

Opinión

Etiquetas:   Reales de vellón   -   Sección:   Opinión

De la financiación catalana

Sergio Brosa
Sergio Brosa
lunes, 11 de agosto de 2008, 22:27 h (CET)
El tripartito catalán, con su presidente Montilla a la cabeza y en una licuación contra natura con CiU, está clamando por el cumplimiento del Estatut al no haberse llegado a un acuerdo de financiación con el gobierno de Zapatero, alegando que se incumple una ley orgánica del estado.

A parte de que no se ha llegado a un acuerdo antes del pasado 9 de agosto como insensatamente impone el Estatut como cuestión incontrovertible que afecta en todo caso a ambas partes y no a una sola, hay otra imposición legal previa establecida en la Lofca (Ley orgánica de financiación de las Comunidades Autónomas) que impone un sistema general de financiación para todas las comunidades autónomas, excepto el País Vasco y Navarra. Y era previsible que habiéndose celebrado las elecciones generales el 9 de marzo, antes de los seis meses siguientes, difícilmente iba a haberse acordado entre el gobierno central y las comunidades autónomas un sistema de financiación al gusto de todas las partes.

No deja de carecer de singularidad sin embargo, que Pepe Montilla y Artur Mas digan de Zapatero que incumple las leyes, cuando la CiU gobernante en Catalunya y ahora el tripartito que sustenta a Montilla en su poltrona incumplen lo que establecieron para sí mismos con la Ley de Política Lingüística pongamos por caso, en la que se reconoce la libre elección del idioma escolar o la reciente negativa expresa de incumplir el Real Decreto que establece la tercera hora de castellano en los colegios catalanes. Y tantas otras normas legales que tanto la Generalitat como el Gobierno incumplen de oficio. Es una auténtica desfachatez.

Pero la controversia que ahora mantienen el tripartito i CiU con Zapatero viene de haber confiado en él. Primeramente, en aquella afirmación de ZP: “Aprobaré el estatuto que apruebe el parlamento de Catalunya”. Luego, Alfonso Guerra, presidente de la Comisión Constitucional del Congreso se ocupó de pasarle la garlopa al texto estatutario, dejándolo sin embargo, a pesar de las muchas virutas que le sacó, con aspectos de aparente inconstitucionalidad que el Tribunal Constitucional deberá despejar indefectiblemente; tal como si la Lofca afecta o no a la financiación de Catalunya. O dicho de otro modo: qué es primero, el Estatut o la Lofca; acuerdo bilateral entre la Generalitat y el Gobierno, como si de una situación confederal se tratara o se sigue aplicando la Lofca.

Y es claro que la solidaridad entre comunidades autónomas no puede comprometer el progreso de ninguna de ellas, pero el progreso de cada una depende en primer lugar de sí mismas y del impulso que cada gobierno autonómico está obligado a dar a su tejido industrial y dedicar su principal esfuerzo presupuestario a tal progreso económico y no a “hacer país” únicamente, olvidando exigir al gobierno central en su momento la modernización de las infraestructuras, conociendo de primera mano cómo se estaba generando un incremento de la demanda de ellas, en transportes y en servicios fundamentalmente, pues es la Generalitat quien aprueba los planes urbanísticos y conoce por tanto dónde se están desarrollando núcleos urbanos e industriales a los que proveer de los elementales servicios públicos.

E insistiré en que nada hablan entretanto, tripartito ni CiU, de una mejora en la gestión del presupuesto, para optimizar los recursos de los que se dispone. Y en su lugar, por ejemplo, se abren embajadas catalanas en Europa y Carod-Rovira nombra “embajador” en París a su hermano Apel•les que carece de la más elemental formación o experiencia para un cargo similar. Ya en el primer tripartito, Josep Lluís Carod-Rovira se inventó un cargo para Apel•les: director general de Asuntos Interdepartamentales, un área que estaba inscrita en el departamento del que era titular el propio Josep Lluís como consejero primero y así no había problemas de supervisión.

Y se planifica ahora que las nuevas prisiones estén provistas de piscina, peluquería, una rambla arbolada, sala de estar, polideportivo entre otros servicios, con un coste preso día de 66 euros. Eso está muy bien ¿pero quién lo paga? Cuando seamos un país rico podremos tener prisiones de país rico; entre tanto eso llega, los sujetos de ilícitos penales saben en qué prisiones habrán de cumplir sus condenas. Y quien no sea capaz de soportar la pena que no cometa el delito.

Tal parece que la insistencia en la mejora de la financiación no se fundamentara en una necesidad real, con nombres y apellidos; epígrafes, justificaciones e importes, sino para enjugar la deficiente gestión política de los recursos que generan los contribuyentes.

Todo ello es una prueba más de la incompetencia gestora de la mayoría de nuestros políticos que a estas alturas de la democracia, los más de ellos no han hecho otra cosa en su vida que vivir de la propia política. Y así nos va.

Noticias relacionadas

¿Cuándo dejará Europa de ser un vasallo de EEUU?

El fracaso de las sanciones de EEUU a Rusia

Eso de la Cuaresma ¿va contigo?

Ahora es tiempo favorable para convertirnos y creer en el Evangelio

¿El castellano en Cataluña? ¿Quién permitió que se aboliese?

La Constitución española no necesita ser interpretada respeto a la vigencia, en todo el territorio español, de la lengua que hablan más de 500 millones de personas: el castellano.

Banalización

Si bien, en esta lucha maníquea entre movimientos que se oponen a la igualdad y sólo buscan la discordia entre los diferentes géneros, un papel clave lo juega el auge del feminismo radical. A grandes rasgos, el feminismo no es una única ideología, sino que se divide en variantes como el liberal, el socialista, el étnico y el radical. Mientras el primero defendía los derechos de las mujeres, el segundo destacaba la opresión de las mujeres de clase trabajadora y el tercero el de las mujeres pertenecientes al mundo postcolonial. Actualmente, el feminismo radical se arroga el monopolio sobre el discurso feminista, convirtiéndose en un pensamiento excluyente y etiquetando como “machista” a todas aquellas corrientes que no comparten la totalidad de sus puntos de vista. El feminismo radical culpabiliza al hombre por el mero hecho de serlo, lo feminiza en su forma de ser y lo funde bajo el signo del patriarcado. En última instancia, el fin de esta versión ultramontana del feminismo es presentar la supremacía de la mujer sobre el hombre como una supuesta y falsa igualdad. No hay que engañarse. El feminismo radical no sirve a la mujer, ni tampoco al hombre. Ha desechado como motivo de su lucha otras causas en las que también está en juego la igualdad frente a la coacción: la violencia en los matrimonios homosexuales (tanto de hombres como de mujeres), la identidad transexual, el maltrato de los niños en el seno familiar, el maltrato del hombre en el hogar, el maltrato de los discapacitados y de las personas mayores por parte de su propia familia. El feminismo radical entiende que esta violencia no existe, que es mínima y que no puede ser comparada con la sufrida por la mujer. En definitiva, el feminismo radical es la gran traición -tanto como el patriarcado- hacia el propio ser humano.

El riesgo feminista

Hace unos días el arribafirmante escribió sobre los peligros del neomachismo
 
Quiénes somos  |   Sobre nosotros  |   Contacto  |   Aviso legal  |   Suscríbete a nuestra RSS Síguenos en Linkedin Síguenos en Facebook Síguenos en Twitter Síguenos en Google Plus    |  
© Diario Siglo XXI. Periódico digital independiente, plural y abierto | Director: Guillermo Peris Peris