Siglo XXI. Diario digital independiente, plural y abierto. Noticias y opinión
Viajes y Lugares Tienda Siglo XXI Grupo Siglo XXI
21º ANIVERSARIO
Fundado en noviembre de 2003
Opinión
Etiquetas
Vicnuel Sánchez, Madrid

La inexplicable abstención votante del PP

|

Según he leído en varios medios, en las elecciones del pasado 24 de mayo, hubo muchos votantes fieles del PP que, en esta ocasión, se abstuvieron. Y, si no entiendo eso que se dice de que el votante siempre tiene la razón, menos entiendo que la tengan estos abstencionistas. Me gustaría que alguien me lo explicase. Y es que, si dichos votantes estaban cabreados con Rajoy por su continuismo en temas como el terrorismo, la memoria histórica, el aborto o la sangría económica que suponen las autonomías, parece que lo lógico sería que hubiesen votado a partidos como Vox o AES, cuyos programas en estos temas no dejaban lugar a dudas. Y si su cabreo se debía a lo de la subida de impuestos, a que el PP no se hubiese mostrado más contundente contra el nacionalismo o a la corrupción, tenían, además de las dos opciones anteriores, otra tercera: Ciudadanos. Y aún quedaba UPD, para aquellos votantes con querencias socialdemócratas. ¡Rara vez ha habido una gama tan amplia de posibilidades! Y a los que menos entiendo es a aquellos que estaban como empujando a militantes del PP a que diesen el paso que dieron Vidal Quadras, Ortega Lara o Abascal, y, luego, si te he visto no me acuerdo, ignorancia y ninguneo casi total. He preguntado a alguno de estos abstencionistas, y me han dicho que no votaron a esos partidos pequeños porque eso hubiese sido tirar el voto a la papelera, pero, a mi modo de ver, si todos esos abstencionistas hubiesen votado, tal vez ahora no diríamos que habían tirado el voto. Sí tendría lógica el voto útil: no voto a esos partidos que ofrecen lo que yo quiero, porque es muy probable que no saquen ningún diputado, pero lo hago para poder votar a otro partido, no para abstenerme, que eso sí es, con toda seguridad, no probabilidad, tirar el voto a la papelera.

La abstención sí tendría sentido, por ejemplo, para hacer ver que uno está en contra de la democracia. Otro abstencionista me dijo que él siempre había votado al PP, que ahora se sentía como huérfano y que, lógicamente, no iba a votar a otros. No entiendo nada: si los antiguos votantes de UCD, hubiesen funcionado con esta "lógica", hoy no existiría el PP. En otras ocasiones, sí tiene sentido no votar a partidos pequeños para que no sigan presentándose, y así evitar la consiguiente resta de votos a otros afines (caso del CDS, por ejemplo), pero si tampoco se piensa votar a los afines, ¿a qué viene la abstención? Yo no soy adivino, pero si hubiesen resultado elegidos, como consecuencia de una menor abstención, algunos candidatos más de Ciudadanos o de Vox, es probable que en sitios como, por ejemplo, Aragón o Castilla La Mancha, hoy tendrían un gobierno distinto del actual.

La inexplicable abstención votante del PP

Vicnuel Sánchez, Madrid
Lectores
miércoles, 15 de julio de 2015, 07:40 h (CET)
Según he leído en varios medios, en las elecciones del pasado 24 de mayo, hubo muchos votantes fieles del PP que, en esta ocasión, se abstuvieron. Y, si no entiendo eso que se dice de que el votante siempre tiene la razón, menos entiendo que la tengan estos abstencionistas. Me gustaría que alguien me lo explicase. Y es que, si dichos votantes estaban cabreados con Rajoy por su continuismo en temas como el terrorismo, la memoria histórica, el aborto o la sangría económica que suponen las autonomías, parece que lo lógico sería que hubiesen votado a partidos como Vox o AES, cuyos programas en estos temas no dejaban lugar a dudas. Y si su cabreo se debía a lo de la subida de impuestos, a que el PP no se hubiese mostrado más contundente contra el nacionalismo o a la corrupción, tenían, además de las dos opciones anteriores, otra tercera: Ciudadanos. Y aún quedaba UPD, para aquellos votantes con querencias socialdemócratas. ¡Rara vez ha habido una gama tan amplia de posibilidades! Y a los que menos entiendo es a aquellos que estaban como empujando a militantes del PP a que diesen el paso que dieron Vidal Quadras, Ortega Lara o Abascal, y, luego, si te he visto no me acuerdo, ignorancia y ninguneo casi total. He preguntado a alguno de estos abstencionistas, y me han dicho que no votaron a esos partidos pequeños porque eso hubiese sido tirar el voto a la papelera, pero, a mi modo de ver, si todos esos abstencionistas hubiesen votado, tal vez ahora no diríamos que habían tirado el voto. Sí tendría lógica el voto útil: no voto a esos partidos que ofrecen lo que yo quiero, porque es muy probable que no saquen ningún diputado, pero lo hago para poder votar a otro partido, no para abstenerme, que eso sí es, con toda seguridad, no probabilidad, tirar el voto a la papelera.

La abstención sí tendría sentido, por ejemplo, para hacer ver que uno está en contra de la democracia. Otro abstencionista me dijo que él siempre había votado al PP, que ahora se sentía como huérfano y que, lógicamente, no iba a votar a otros. No entiendo nada: si los antiguos votantes de UCD, hubiesen funcionado con esta "lógica", hoy no existiría el PP. En otras ocasiones, sí tiene sentido no votar a partidos pequeños para que no sigan presentándose, y así evitar la consiguiente resta de votos a otros afines (caso del CDS, por ejemplo), pero si tampoco se piensa votar a los afines, ¿a qué viene la abstención? Yo no soy adivino, pero si hubiesen resultado elegidos, como consecuencia de una menor abstención, algunos candidatos más de Ciudadanos o de Vox, es probable que en sitios como, por ejemplo, Aragón o Castilla La Mancha, hoy tendrían un gobierno distinto del actual.

Noticias relacionadas

Al fin, el sistema educativo (aunque fundamentalmente lo es, o habría de serlo, de enseñanza-aprendizaje) está dentro de una dinámica social y en su transcurrir diario forja futuros ciudadanos con base en unos valores imperantes de los que es complicado sustraerse. Desde el XIX hasta nuestros días dichos valores han estado muy influenciados por la evolución de la ética económico-laboral, a la que Jorge Dioni López se refería afinadamente en un artículo.

Acaba de fallecer Joe Lieberman, con 82 años, senador estadounidense por Connecticut durante cuatro mandatos antes de ser compañero de Al Gore en el año 2000. Desde que se retiró en 2013 retomó su desempeño en la abogacía en American Enterprise Institute y se encontraba estrechamente vinculado al grupo político No Label (https://www.nolabels.org/ ) y que se ha destacado por impulsar políticas independientes y centristas.

Me he criado en una familia religiosa, sin llegar a ser beata, que ha vivido muy de cerca la festividad del Jueves Santo desde siempre. Mis padres se casaron en Santo Domingo, hemos vivido en el pasillo del mismo nombre, pusimos nuestro matrimonio a los pies de la Virgen de la Esperanza, de la que soy hermano, y he llevado su trono durante 25 años.

 
Quiénes somos  |   Sobre nosotros  |   Contacto  |   Aviso legal  |   Suscríbete a nuestra RSS Síguenos en Linkedin Síguenos en Facebook Síguenos en Twitter   |  
© Diario Siglo XXI. Periódico digital independiente, plural y abierto | Director: Guillermo Peris Peris
© Diario Siglo XXI. Periódico digital independiente, plural y abierto