Quantcast
Diario Siglo XXI. Periódico digital independiente, plural y abierto. Noticias y opinión
Viajes y Lugares Display Tienda Diseño Grupo Versión móvil
Etiquetas:   Carta al director   -   Sección:   Opinión

Afinsa-Forum

Javier Bueno Gil
Redacción
martes, 20 de noviembre de 2007, 04:18 h (CET)
Efectivamente cada día es más clara y evidente la responsabilidad patrimonial del Estado por su inactividad en cuanto a la regulación y, sobre todo, supervisión de estas empresas, algunos vamos más allá e intentamos demostrar que lo es por la disparatada e irresponsable intervención llevada a cabo por el PSOE. (Supongo conocen el documento de la Ejecutiva Federal Socialista de 16 de mayo de 2006 que lo atestigua).

Hablan ustedes reiteradamente de “estafa”. Por favor, PRESUNTA, PRESUNTA estafa. Estamos en un estado de derecho, a pesar de actos como éste o como el que se llevara a cabo contra RUMASA ¿les suena, verdad? También por el PSOE. Hoy día INOCENTE DE TODOS LOS CARGOS y nosotros, pagando día a día tamaño atropello.

Siguen tachándonos de “incultos financieros”. Mire usted, yo soy asesor comercial de AFINSA, lo fui tres años y seis como cliente. Soy abogado ejerciente, y durante más de 15-20 años he invertido mis ahorros en bolsa, directamente. Conozco la mayor parte de los productos financieros así como alternativas a los tradicionales. En su día solicité varios informes a empresas privadas para conocer el perfil de AFINSA. Inmejorables. Consulté las hemerotecas salmón en busca de cualquier atisbo de incertidumbre; nada de nada, al contrario, todo parabienes. Di el paso y cuando conocí desde dentro la forma de actuar de la misma, los valores que se nos transmitían, la cercanía y humanidad de sus dueños y directivos, la transparencia y profesionalidad de su gestión me alegré enormemente de haber dado dicho paso. “Vendía” sus productos desde mi despacho. Para nada me considero un inculto financiero.

Dicen que los sellos son subyacentes, ¿y qué?, pregunto. AFINSA lleva años preguntando a todas las instituciones responsables sobre la consideración de sus productos y todas, repito, todas, coinciden en tacharlas de MERCANTIL. Banco de España, CNMV, Dirección General de Tributos, Asesoría Jurídica de Hacienda, Abogacía del Estado, así como informes de personalidades muy cualificadas como Don Luis Angel Rojo coinciden con el PARLAMENTO, -sí, el legislador-, en denominarlas “mercantil”. Incluso ahora, tras intervenirlas con la “excusa” de ser financieras, la nueva ley sigue considerándolas mercantiles. Como anécdota comentarles el que cuando Forum se creara hace 27 años en su denominación empleaba el término “financiera”, pues bien, fue requerida para que fuese eliminado. Sin comentarios.

¿Somos incultos financieros por no ser más listos que todas estas instituciones, como al parecer lo son quienes así nos llaman? ¿Es una estafa actuar conforme a la legislación que en cada momento te rige? ¿Qué debería haber hecho AFINSA, no pagar IVA, por ejemplo? Por favor, no simplifiquen hasta el absurdo.

Hablan de sellos falsos. Les reto a que la próxima vez que hagan mención a ello lo avalen con cualquier documento o nota de prensa solvente que respalde dicha información. Tengan en cuenta que también se decía que no había sellos y hay 150 millones de unidades filatélicas; que de haber serían falsas o, en cualquier caso, estarían sobrevaloradas y el administrador judicial D. Javier Grávalos ya dijo que estaban, que no eran falsos y que su valor se correspondía con el de los catálogos internacionales (al día siguiente se presentó en el Juzgado, tras recibir una muy buena colleja, para decir que no podía asegurar que éstos fueran fidedignos, para su mayor vergüenza); que había blanqueo y evasión de capitales, cuentas en Suiza, etc…, cuando a día de hoy lo único que hay son cuentas en USB (Unión de Bancos Suizos) en Madrid, supervisado por el BE y un informe del SEPBLAC, el organismo encargado de la lucha del blanqueo de dinero afirmando que en AFINSA no hay nada de esto; que había administración desleal cuando, en AFINSA, los gestores son los dueños y por tanto, inaplicable. Esto es, ¿qué nos queda de la querella del inefable fiscal? NADA, ABSOLUTAMENTE NADA, o perdón, sí, la interpretación torticera de una funcionaria de Hacienda del chiringuito financiero y la consiguiente insolvencia punible. Un apunte: ella misma, en declaraciones al juez Pedraz indicó que si su contabilidad se auditara como mercantil todo cuadraría y no habría insolvencia. De nuevo sin comentarios.

¿No hubiera sido más sencillo haberles marcado las pautas pertinentes en cuanto a tiempo y forma para la adecuación de sus contratos a lo que “vete a saber quién” entiende que era lo “legal” y no intervenir, confiscar y, posteriormente liquidar (Solbes ya lo ha dejado clarito, ¿verdad?) a una multinacional española, líder mundial en coleccionismo y tercera en subastas de arte que próximamente hubiera sido el accionista de referencia de Sotheby´s, etc?

Se pregunta el por qué se nos sigue tildando de avariciosos, incautos y demás lindezas. Le recuerdo que todos estos apelativos proceden de bocas como la del Vicepresidente Económico del Gobierno, de la Vicepresidenta y de la entonces ministra de Sanidad y Consumo, (el que editara en 2005 un folleto alentando a los españoles a invertir en bienes tangibles, ¿lo saben, no?) esto es, de aquellos que intervinieron el fatídico 9 de mayo para “defendernos” de los “estafadores”. ¿Que por qué? Está muy claro, seguro que también usted lo sabe, otra cosa es que no quiera decirlo por la radio sobre todo por RN, pero se lo voy a recordar para que luego, en posteriores intervenciones no alegue ignorancia: Controlados todos los poderes e instituciones del Estado, incluida la justicia (sí, con minúsculas) este atropello sólo corría un riesgo: Los votos. ¿Qué hubiera ocurrido si la opinión pública se hubiera puesto de parte de los ahorradores –que es lo que somos- de estas empresas? Sencillamente una debacle para el PSOE. Necesitaban por un lado, crear la suficiente alarma social como para que el sector de los bienes tangibles no pudiera continuar y con él, las empresas intervenidas, no fuera que esta chusma –nosotros- pretenda un Convenio de Acreedores, como marca la ley, por cierto, y por otro lado el que la mayoría del pueblo nos diera la espalda. Así los ¡¿cien?! policías con metralletas y chalecos antibalas en la sede de AFINSA para “controlar” a 25 administrativas, con los medios de comunicación bien dispuestos para cubrirlo en directo aun tratándose de Secreto de Sumario; la aparición estelar de Rubalcaba “a la hora” de la intervención hablando de “estafa”, como usted, no de “presunta estafa”. El meter en la cárcel a sus directivos por un tiempo prudencial para que no puedan hacer declaraciones ni desmentir ni defenderse y, por supuesto, toda una campaña de mentiras utilizando para ello todos los medios de comunicación - sí el cuarto poder también controlado-.

Eso sí, ahora llegan elecciones y parece que tras año y medio en el que no se han dignado a sentarse con los afectados, sus protegidos (hablo del PSOE), y efectivamente manipulada a la opinión pública, van a echar el resto, van a buscar “comprar” nuestro voto, el de los incautos y avariciosos. Claro, somos 2 millones de votos que podrían ir a parar al PP quienes, esos sí, han estado con nosotros desde el primer momento, llevando iniciativas al Congreso que el PSOE y sus alianzas se han encargado de rechazar como son la creación de una comisión de investigación o restituciones económicas a cuenta. Y para ello qué mejor que reunirse todos bien juntitos excluyendo al PP no sea que se apunten un tanto. Y es que, además, fíjese cómo serán estos del PP que hasta se niegan a que estas empresas sean liquidadas sin más, como exige Solbes, y no atendiendo a la Ley Concursal. Increíble. Ahora bien, ¿qué apostamos a que serán ellos los buenos, los que han estado con nosotros, los que se han preocupado y buscado finalmente una solución mientras el PP sólo trataba de manipularnos y así seguir crispando a España? Al tanto.

Por favor, dejen de dar cobertura a este atentado gubernamental, (no estoy hablando de ideologías. De haberse llevado a cabo por el PP igualmente lo denunciaría, de igual manera, de hecho mi voto siempre fue (sí, en pasado), para las izquierdas. Ya sabemos del silencio y ostracismo al que hemos sido sometidos por los medios. Nuestras espaldas son muy anchas pero le aseguro que cada nuevo golpe se acusa, duele, máxime aquellos que vienen desde la connivencia o la aquiescencia. Llueve sobre mojado.

Prefiero el silencio vergonzante de los periodistas (sic) que no el apoyo de aquellos que bajo la autocomplaciente apariencia de “seres humanos muy humanitarios” pretenden dar una visión de “esta estafa” con el fin de apoyar moralmente a “los incautos, avariciosos” que por mor de ser “incultos financieros” y, por tanto, desconocer los “subyacentes” compraron –uy, no, perdón, que eso sería compraventa, mercantil- invirtieron en “sellos falsos”.

Noticias relacionadas

Interior del Ministro de Interior

​Desayuno de Europa Press con el ministro de Interior Grande-Marlaska en el hotel Hesperia de Madrid. Llegué con adelanto y atendí el WhatsApp: “¡Vaya espectáculo!.

El acto del reconocimiento de gobiernos

Las principales doctrinas sobre reconocimiento de gobiernos

Alcoa y el abandono de Asturias

El presente y el futuro industrial y económico de Asturias están en el aire

Hacia la caverna

El oscurantismo sigue siendo demasiado moderno

Equidistancia

Entender la vida como una confrontación permanente es algo terrible. Supone enfrentarse a cada una de las facetas de la realidad con un pensamiento dicotómico
 
Quiénes somos  |   Sobre nosotros  |   Contacto  |   Aviso legal  |   Suscríbete a nuestra RSS Síguenos en Linkedin Síguenos en Facebook Síguenos en Twitter Síguenos en Google Plus    |  
© Diario Siglo XXI. Periódico digital independiente, plural y abierto | Director: Guillermo Peris Peris