El titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma, José Castro, ha
rechazado admitir a trámite el recurso de apelación interpuesto por la
Infanta Cristina contra el auto de apertura de juicio oral del caso Nóos,
con el que el juez acordó el pasado mes enviarla al banquillo de los
acusados como cooperadora necesaria de dos delitos fiscales.
Los abogados habían impugnado la resolución de cara a que el
magistrado la elevase a la Audiencia Provincial de Baleares y ésta
decidiese si acepta o no los argumentos de la Duquesa de Palma contra
su enjuiciamiento. No obstante, Castro ya dejó constancia en su auto de que contra éste
no cabía recurso alguno y, por tanto, ha decidido finalmente inadmitirlo a trámite.
En su recurso, al que tuvo acceso Europa Press, los abogados de la Duquesa cargaban
contra la "absolutamente desproporcionada e injustificada" fianza impuesta a la hermana
menor del Rey de casi 2,7 millones de euros, y pedían al juez Castro dejarla sin efecto. Del
mismo modo, reclamaban que se le aplicase la doctrina Botín para evitar que acabe
sentándose en el banquillo de los acusados.
Para justificar la apertura de juicio contra la Duquesa de Palma, Castro considera que su
papel fue imprescindible para que su marido, Iñaki Urdangarin, defraudase hasta 337.138
euros a Hacienda a través de Aizoon, empresa presuntamente pantalla de la que ambos
son propietarios.
En el auto recurrido, el magistrado resolvió finalmente no aplicar sobre la Infanta la
denominada doctrina Botín, que impide juzgar a alguien si únicamente le acusa quien
ejerce la acción popular, en este caso Manos Limpias, que solicita ocho años de cárcel
para Doña Cristina. Por su parte, ni la Fiscalía Anticorrupción ni el perjudicado por los
delitos presuntamente cometidos, la Agencia Tributaria, apuntan a la existencia de
indicios criminales sobre Cristina de Borbón.
Con su resolución, Castro culminó más de tres años de investigaciones en torno a la
Infanta, cuyo nombre apareció en el foco de las investigaciones del caso Nóos a finales de
2011, prácticamente desde el momento en que la Fiscalía Anticorrupción apuntase a
Aizoon como una de las empresas tapadera que integraban el entramado societario
dirigido a desviar los fondos obtenidos por parte del Instituto Nóos de las
Administraciones públicas.
El juez fue tajante al desplegar las conductas supuestamente ilícitas desplegadas por
doña Cristina, proclamando en su auto distintos "eslóganes y campañas" impulsados por
la Agencia Tributaria en los últimos años como "lo que tú defraudas, lo pagamos todos" y
"Hacienda somos todos".