Quantcast
Diario Siglo XXI. Periódico digital independiente, plural y abierto. Noticias y opinión
Sueldos Públicos Viajes y Lugares Display Tienda Diseño Grupo Versión móvil

Opinión

Etiquetas:   El arte de la guerra   -   Sección:   Opinión

¿Que se mantiene el qué?

Santi Benítez
Santi Benítez
viernes, 12 de enero de 2007, 11:03 h (CET)
Cuando el martes por la mañana me levanté no podía imaginarme, sobre todo después de aquel artículo que publiqué el día 3 de enero, que ETA se "dignaría" hacer un comunicado y publicarlo para aclarar a todos aquellos que todavía no lo tuvieran claro - no sé como decirlo de otra manera- lo pedazo de animales que son y hasta donde llega su nimiedad mental e ideológica (Espero que Ibarretxe lo haya cogido a la primera). No es sólo que en el comunicado, publicado en Gara, claro, diga que se hacen responsables del atentado de Barajas (Estaría bueno), es que, según ellos, no son culpables del atentado, pero aún así se "solidarizan" con los familiares de las víctimas, que imagino por donde se pasarán la "solidaridad" de estos cabestros, por donde mismo nos la pasamos el resto. Según estos cabritos resulta que el atentado es culpa del gobierno, y le hace un "como te coja te escogorcio" al PNV. Eso sí, que buenos son que nos dicen a todos que el proceso de "Alto el fuego permanente" sigue vigente.

Imagino que ya se habrán dado cuenta, pero por si acaso les aclaro que este artículo va a tener muy poco de serio. Es posible que alguno de ustedes esté esperando un análisis profundo de la situación que existe ahora mismo o, por lo menos, cierto respeto por todo el tema. Pues le aconsejo que no siga leyendo. Me niego en redondo a dar seriedad a todo esto, más allá de la que realmente tiene, que no es otra que un grupo de desalmados han puesto una bomba y han matado a dos personas. Todo lo demás que viene por añadidura, digámoslo con claridad, de serio no tiene nada. Sean sinceros, pónganse frente a un espejo y mirándose a los ojos díganse a si mismos si es serio que el PP esté diciendo que una manifestación cuyo lema es "Contra el terrorismo y por la paz" tiene algo de ambiguo y que por eso no quieren ir, vamos, que quieren más claridad en el lema - digo yo que prefieren "Contra el terrorismo" y se retire eso de "y por la paz", cosa que no me extraña en lo más mínimo- o que Alcaráz, ese adalid de la extrema derecha ahora que Cantalapiedra está en horas bajas, quieran imponer algún tipo de condición para acudir a la manifestación que lleva ese lema. No les voy a incluir en la petición lo de preguntarse a si mismo si es serio lo del comunicado porque entonces no terminarían de leer este artículo y me podrían denunciar por poner en peligro su vida, que de risa también se puede morir uno.

Decía Soledad Gallego-Díaz en su columna del domingo pasado que el retorno al pacto contra el terrorismo y por las "libertades" es imposible. Y coincido con ella. La petición que hace el PP de reedición del pacto es otro chiste para cualquiera que tenga dos dedos de frente. Por varias razones, una de ellas porque gran parte del texto que lo compone es antinacionalista, no sólo antiterrorista, antinacionalista, y que yo sepa en este país ser nacionalista es legal, y segundo porque el PP no quiere que en ese pacto contra el terrorismo y por las "libertades" entre ningún otro grupo político que el propio PP y el PSOE. Vamos, que Zaplana el martes hizo de Juan Palomo con el famoso eslogan de "yo me lo guiso y yo me lo como". Pues va a ser que no. Por una buena razón, como bien dijo Bono en una entrevista en televisión, la política antiterrorista la marca el gobierno. O lo que es lo mismo, la oposición no marca na'de ná, para eso hay que ganar unas elecciones. Y además, para pedir la reedición del pacto contra el terrorismo y por las "libertades" lo primero que habría que hacer es dar ejemplo y respetar el texto... y el PP se ha pasado por el forro de los humildes todos sus puntos, aunque yo creo que el más evidente ha sido aquel de no usar el terrorismo como ariete electoral. Porque todos sabemos, ellos también, que el terrorismo es una cuestión de Estado, y todos los demócratas deberíamos estar unidos en la política que el gobierno desarrolle al respecto, sea la que sea, porque se puede uno llevar como el perro y el gato con el de enfrente para ganar en las urnas, pero cuando se usa la muerte de inocentes haciendo culpabilizaciones ex parte de la explosión de una bomba puesta por ETA para conseguir votos, eso tiene un nombre - permítanme ser suave-, buitrear la muerte ajena en provecho electoral.

Nos vemos en la manifestación del día 13, contra el terrorismo y por la paz, si señor. Ah, y sino le gusta, no vaya señor Zaplana y señor Alcaraz, lloraremos de pena ante su falta de asistencia.

No te jode...

Suena de fondo "Venus Attack Project", de Riviera Paradise.

Buenas noches, y buena suerte.

Noticias relacionadas

¿Inmigración sin filtros? La criminalidad se instala en España

“La inmigración ilegal es la crisis de nuestro país. Es una puerta abierta para las drogas, criminales y terroristas potenciales para entrar en nuestro país. Se está agotando nuestra economía, añadiendo los costes de nuestra justicia, la salud y los sistemas educativos.” Timothy Murphy

¡Casualidades…des……des………des!, con eco

El Destino no está siendo especialmente amable

Cerdos y tirantes

Decía Pablo Iglesias en algun reunión con sus amiguetes de la kale borroka que había que “cazar fachas”

Carles Riera, sin foto en el cartel

Perfiles

¿Será Erdogan el nuevo Saladino de Jerusalén?

¿Peligra la vida de Erdogan?
 
Quiénes somos  |   Sobre nosotros  |   Contacto  |   Aviso legal  |   Suscríbete a nuestra RSS Síguenos en Linkedin Síguenos en Facebook Síguenos en Twitter Síguenos en Google Plus    |  
© Diario Siglo XXI. Periódico digital independiente, plural y abierto | Director: Guillermo Peris Peris