La iniciativa por un alto el fuego en Gaza del Secretario de Estado John Kerry la pasada semana fue tan descabellada que ha logrado unificar en su contra al atomizado escalafón político israelí, con la Autoridad Palestina poniéndola simultáneamente a caldo.

La propuesta instaba a negociar las exigencias de Hamás, incluyendo la apertura de los pasos fronterizos a Gaza y el levantamiento de las restricciones marítimas en las costas de Gaza. Además, su lenguaje equiparaba al parecer a Hamás – organización considerada terrorista – con Israel. A continuación, el Presidente Obama llamaba el domingo al Primer Ministro Benjamin Netanyahu para "dejar claro el imperativo estratégico de instituir un alto el fuego inmediato, incondicional y humanitario que ponga ya fin a las hostilidades y conduzca al cese permanente de las hostilidades según el acuerdo de alto el fuego de noviembre de 2012".

Obama, en otras palabras, exige que Israel instituya un alto el fuego unilateral aun en el caso de que Hamás siga adelante con sus operaciones terroristas contra Israel. Como es costumbre, Hamás escalaba sus ataques el pasado lunes. Un mortero caía sobre la comunidad de Eshkol, en las inmediaciones de Gaza, causando cuatro muertos civiles israelíes y heridas de gravedad a otros nueve, cinco de los cuales se encuentran en estado crítico. Al mismo tiempo, un escuadrón de terroristas de Hamás fuertemente armado salía de un túnel próximo al kibbutz Nahal Oz, en un intento de perpetrar un atentado a gran escala. El ejército israelí abatía a uno y buscaba al resto

¿La respuesta norteamericana? Además de más exigencias de que Israel deje de extirpar la infraestructura terrorista de Hamás en Gaza, las autoridades expresaban el lunes su indignación porque los israelíes hubieran filtrado a la prensa las galeradas del acuerdo de alto el fuego propuesto, y criticado a Kerry.

Esto pasa por alto un dato importante – la propuesta de Kerry también indigna a la Autoridad Palestina. Un alto funcionario declaraba al periódico saudí con sede en Londres Al-Sharq Al-Awsat que "Kerry deseaba crear un marco alternativa a la iniciativa egipcia, y a nuestro concepto, con el fin de complacer a Turquía y a Qatar". La maniobra habría reforzado la posición de la Hermandad Musulmana, según el funcionario de la Autoridad Palestina, "porque los americanos creen – y se equivocan – que el presunto islam político moderado de la Hermandad Musulmana va a combatir al islam radical..."

En su precipitación por acabar con las hostilidades, las autoridades norteamericanas han perdido la perspectiva del conflicto y de la forma de extinguir el próximo foco del siniestro. Israel ha reconocido que la profundidad y la sofisticación de la red de túneles de Hamás sobrepasan con creces sus valoraciones previas. Las crónicas indican que Hamás planeaba utilizar los túneles para lanzar un ataque a gran escala contra las comunidades vecinas de Gaza con unos 200 efectivos, durante la fiesta judía de Rosh Hashanah.

Pero aun así, las autoridades norteamericanas siguen presionando a Israel, que ha aceptado cinco altos el fuego. Rotos todos ellos por Hamás.

Las crónicas procedentes de Israel afirman que la propuesta de Kerry no mencionaba nada de la identificación y el desmantelamiento de los túneles de Hamás, ni de la confiscación del arsenal balístico de la organización. El gabinete israelí de seguridad rechazó la propuesta de forma fulminante y unánime.

La Ministro israelí de Justicia Tzipi Livni, considerada la más pacifista del gabinete, criticaba la propuesta por ser "totalmente inaceptable" y por reforzar "a los fundamentalistas de la región". Si bien los detalles han suscitado una escasa atención entre los medios norteamericanos, los tertulianos israelíes se han quedado atónitos. El resultado "es claramente una enorme crisis en las relaciones entre Israel y Estados Unidos en un momento en que Israel se encuentra inmerso en un conflicto caro y complejo", escribía el pasado domingo el editor del Times of Israel David Horovitz, en un artículo titulado "John Kerry: la traición". Un alto funcionario estadounidense sin identificar informaba la noche del domingo a la prensa israelí, afirmando que la propuesta estaba siendo manipulada. "No existía ningún plan Kerry", declaraba el funcionario. "[El texto filtrado] era un concepto basado en los planes egipcios que Israel no había aceptado".

Nadie más parece estar de acuerdo. La propuesta se fundamentaba en las consultas de Kerry con Turquía y Qatar – los dos grandes padrinos de Hamás – maniobra que indigna a las autoridades de la Autoridad Palestina y a diversos países árabes más por dar protagonismo a un grupo terrorista y excluirles a ellos.

"Los que quieren que Turquía o Qatar les representen deben hacer las maletas y marcharse a vivir allí", reza la circular facilitada por el secretario de Fataj y Presidente de la Autoridad Palestina Majmoud Abbás, intervención que el periodista del Jerusalem Post Jalid Abú Toamej escribe es "un golpe directo a Hamás".

La catastrófica idea de Kerry, conceder una victoria diplomática clara a Hamás en un momento en que el grupo no tiene nada que le avale aparte de la devastación por un combate iniciado por él, suscitó elogios lesivos. "Hace falta mucho talento para irritar y cabrear simultáneamente a la derecha y a la izquierda israelí, y a Jerusalén y Ramala al mismo tiempo", escribe de forma ácida el corresponsal del Jerusalem Post Herb Keinon.

"Esto proporciona a Hamás el respiro que precisa con desesperación", escribe Keinon. "Ahora reciben una paliza y sus escudos humanos mueren, pero pueden decir que obtienen lo que querían. El mundo habla con ellos, reconociendo su importancia en Gaza y atendiendo sus exigencias. Por qué parar cuando se encuentra lo que se busca. Y de hecho no paran, y entre el sábado y el domingo violaron tres altos en juego distintos, incluyendo el declarado por la propia organización".

Como destaqué anteriormente, fue dentro de los términos del acuerdo de 2012 que defienden Obama y Kerry que Hamás malversó los fondos destinados a mejorar la vida en Gaza, desviando el dinero a la construcción de su red de túneles y a su arsenal de 10.000 proyectiles – destinados todos contra civiles israelíes.

Si hay alguna sugerencia que hacer a Israel a la hora de descubrir los túneles y cortar el fuego que emana de los maltrechos barrios civiles, no se escucha en absoluto. Es seguro dar por sentado que, en el curso de las invasiones de Irak y Afganistán, los efectivos estadounidenses mataron a muchos más civiles que los tres últimos conflictos de Gaza juntos. Es lo que pasa en las guerras. La diferencia es que no había cámaras de televisión preparadas para recoger la carnicería del ataque de un vehículo no tripulado u otros accidentes mortales.

Pero no simulemos que este conflicto se puede resolver a base de dar a Hamás lo que pida. Sus responsables pueden hablar del sufrimiento económico de los palestinos de Gaza. Pero si algo ha quedado claro durante el último mes, es que al escalafón de Hamás en Gaza le interesa mucho más el sufrimiento israelí que aliviar el dolor y paliar la devastación que sus acciones acarrean a los palestinos. Los millones de dólares malversados en la construcción de túneles, en la importación de piezas y fabricación de proyectiles habrían hecho maravillas en la construcción de infraestructuras y la creación de puestos de trabajo en Gaza. Y ninguna de esas actividades habría generado intervenciones militares israelíes. Pero a los medios convencionales parecen escapárseles esos hechos, que Hamás manipula con soltura mostrando imágenes de muertos palestinos antes que los zulos construidos en edificios civiles — como escuelas, hospitales, mezquitas, guarderías o centros de la ONU — en los que Hamás almacena su armamento y desde los que lanza miles de proyectiles y misiles contra Israel.

El responsable político de Hamás, Jalid Meshaal, ha dejado claro lo que busca la organización en su entrevista con el periodista de la CBS Charlie Rose en "Face the Nation" el domingo. Rose trató de acorralar a Meshaal con la disposición de Hamás a aceptar una solución de dos estados y coexistir pacíficamente junto al estado judío. "¿Reconoce usted a Israel como estado judío?" preguntó Rose. "No", respondió Meshaal. Tras una larga pausa, añadía: "He dicho que no quiero vivir con un estado ocupante". Como sus estatutos dejan claro por escrito, la totalidad de Israel es territorio palestino ocupado para Hamás. No habrá paz hasta que Hamás renuncie a su principio fundamental de destruir Israel, o hasta que sea apartado del poder y el control. Sacar adelante un alto el fuego que acentúa las exigencias de Hamás no podría haber resultado ser más contraproductivo.

Kerry puede estar acusando parte de las presiones de todas las críticas. En su nueva intervención del lunes, puso el acento en la necesidad de desarmar a Hamás. Pero se ha dejado mucha credibilidad entre los elementos que son contrarios a Hamás y a sus donantes de Qatar y Turquía. "Jerusalén", escribe Horovitz, "le considera ya peligroso y deshonesto".

Si realmente crear una paz duradera es lo que le interesa, lo mejor que puede hacer a continuación es dimitir.

En cuanto al Presidente Obama, puede empezar informándose del programa y las horribles acciones criminales de Hamás, antes de dar el visto bueno a un plan que permite que este clon de al-Qaida se recupere tras salir gravemente herido de las acciones defensivas israelíes.