Quantcast
Diario Siglo XXI. Periódico digital independiente, plural y abierto. Noticias y opinión
Sueldos Públicos Viajes y Lugares Display Tienda Diseño Grupo Versión móvil

Opinión

Etiquetas:   Cartas al director   -   Sección:   Opinión

El Estado español condenado en Estrasburgo

José Manuel Onieva, Granada
Lectores
@DiarioSigloXXI
viernes, 25 de octubre de 2013, 08:44 h (CET)
Desde que el pasado lunes conocimos la decisión del Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo de anular la “doctrina Parot”, la inmensa mayoría de los ciudadanos nos sentimos indignados y solidarios con el indudable dolor que tal sentencia supone para las víctimas del terrorismo, familiares y amigos. Pero, no nos engañemos nuevamente, pues en mi opinión, la responsabilidad no es del Tribunal sino del Estado español que ha sido justamente condenado por que pretendía mantener una auténtica aberración jurídica: aplicar retroactivamente a una condenada una nueva fórmula de cumplir su pena, diferente y peor que la contemplada en el Código Penal de 1973 por el que se la juzgó y condenó. Debió salir en julio de 2008 y se le pretendió aumentar hasta julio de 2017. La etarra recurrió y le han dado la razón. Tal “chapuza jurídica”, que no de otra forma ha sido calificada en múltiples medios de diferentes ideologías, a quiénes deja muy mal es a los que la han producido, a los miembros concretos de los tres poderes del Estado que en la misma han participado.

Los sucesivos gobiernos de UCD, PSOE o PP, con mayorías absolutas o con el apoyo de otros partidos, fueron muy lentos en adoptar los cambios legislativos, en parte ya vigentes, para que estas situaciones no se produjeran. En nuestro país, desgraciadamente, no se previenen las situaciones sino que se actúa a posteriori de las mismas. Encima, tienen tan poca vergüenza algunos políticos que ya están tirándose los trastos a la cabeza y señalando como culpable al otro. En resumen, no nos merecemos unos gobernantes que generen problemas en vez de resolverlos y hagan el ridículo hasta la extenuación.

La “doctrina Parot” ya fue criticada en 2006 por tres votos particulares de magistrados del Supremo que no la apoyaron. El Tribunal de Estrasburgo ha venido a darles la razón y yo, desde aquí hago lo propio porque esta sentencia significa un triunfo del estado de derecho y una efectiva protección de nuestros derechos como ciudadanos. Lo que se quería imponer no sólo violaba el artículo 5 del Convenio Europeo de Derechos Humanos sobre el derecho a la libertad y a la seguridad, sino también el artículo 9 de la Constitución Española que prohíbe la retroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales. Se puede estar contra delitos execrables y defender la legalidad. Lo cortés no quita lo valiente.
Comentarios
Escribe tu opinión
Comentario (máx. 1.000 caracteres)*
   (*) Obligatorio
Noticias relacionadas

Imponderables

Hemos de contar con las debilidades humanas...para contrarrestarlas, claro

El negativismo izquierdista como arma de lucha

Los ignorantes son los muchos, los necios son los infinitos; y así el que los tuviese a ellos de su parte, ese sería señor del mundo entero.” B. Gracián

Trump, los supremacistas y el White Power

¿La condescendencia de Trump con los supremacistas provocará el despertar de las Fraternidades negras?

Africanización importada desde Nigeria a Paraguay

El escándalo generado en Paraguay con la visita de un pastor nigeriano derivaron en una airada reacción de profesionales de la salud y parlamentarios

Juana Rivas, las vacaciones y el Constitucional

No soy jurista y no acepto que el Alto Tribunal argumente, en vacaciones, en las formas y no entre en el caso cuando se trata de un recurso de amparo
 
Quiénes somos  |   Sobre nosotros  |   Contacto  |   Aviso legal  |   Suscríbete a nuestra RSS Síguenos en Linkedin Síguenos en Facebook Síguenos en Twitter Síguenos en Google Plus    |  
© Diario Siglo XXI. Periódico digital independiente, plural y abierto | Director: Guillermo Peris Peris